Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-6070/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-6070/2020
"27" октября 2020 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Трунова И.А.,
судей Востриковой Г.Ф., Жуковой Н.А.,
при секретаре Боброве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ООО "КАЗ СНАБ" к ФИО6 о взыскании стоимости утраченного груза,
по апелляционной жалобе представителя ФИО6 по доверенности ФИО4 на решение Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья районного суда Самойлова Л.В.),
установила:
ООО "КАЗ СНАБ" обратилось в суд с иском к ФИО6 с требованиями взыскать стоимость утраченного груза в размере 333 943,90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 539 руб., указывая, что 24 января 2020 г. ответчик принял груз на сумму 333 943,90 руб. по товарной накладной N ПР0000002954 от поставщика ООО "ПРОТЭК" для передачи ООО "КАЗ СНАБ", однако до настоящего времени груз истцом не получен.
Представитель ООО "КАЗ СНАБ" отправлял ответчику претензию с требованиями выплатить стоимость утраченного груза, однако она оставлена без исполнения (л.д. 3-4).
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 9 июля 2020г. постановлено: взыскать с ФИО6 в пользу ООО "КАЗ СНАБ" стоимость утраченного груза в размере 333943,90 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6539 руб. (л.д.59-63).
В апелляционной жалобе представитель ФИО6 по доверенности ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятии по делу нового решения об отказе в иске (л.д.66-68).
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В п. 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" указано, что перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется:
а) в городском, пригородном сообщении - в суточный срок;
б) в междугородном или международном сообщениях - из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки.
Согласно ч. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наемного электрического транспорта", перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.
В ч. 1 и ч. 2 ст. 8 названного Закона определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.
Частью 5 данной статьи предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Согласно ч. 1 ст. 15 названного Закона определено, что перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" следует, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что 24 января 2020г. ФИО6 принял от ООО "ПРОТЭК" товар всего на сумму 333 943,90 руб. Данное обстоятельство подтверждается универсальным передаточным актом (л.д. 6-7), доверенностью (л.д. 8), не оспаривается сторонами.
Поскольку ФИО6 расписался в универсальном передаточном акте за получение груза, а также в выданной ему доверенности на получение этого груза, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что между истцом и ответчиком фактически был заключен договор перевозки груза.
Ответчик взятое на себя обязательство по доставке груза истцу не исполнил и доказательств сдачи груза представителю ООО "КАЗ СНАБ" суду не предоставил, также не предоставил доказательств, что груз необходимо было доставить по адресу: <адрес>.
Материалами дела установлено, что груз необходимо было доставить по адресу: <адрес>, который указан в универсальном передаточном акте, как местонахождение ООО "КАЗ СНАБ", доказательств обратного ответчиком не представлено.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, правильно применив действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, и на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была дана надлежащая оценка, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением подателя жалобы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 9 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО6 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
