Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N 33-6069/2022

Санкт-Петербург 12 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Пучковой Л.В. и Сирачук Е.С.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гиндуллиной Н. А. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2022 года, которым удовлетворены исковые требования ТСН "Полет-2" массива "Учхоз" к Гиндуллиной Н. А. о взыскании пени, судебных расходов и отказано в удовлетворении встречного иска Гиндуллиной Н. А. к ТСН "Полет-2" массива "Учхоз" о признании ничтожным решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., мнение Гиндуллиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец ТСН "Полет-2" массива "Учхоз" обратился к мировому судье судебного участка N 33 Гатчинского района Ленинградской области с иском к Гиндуллиной Н.А. о взыскании задолженности по целевому взносу на 2020 год в размере 1 000 руб., пени за период с 01.09.2020 г. по 31.07.2021 г. в размере 1336 руб., судебных расходов в размере 2 000 руб., госпошлины в размере 400 руб. (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик Гиндуллина Н.А. является собственником земельного участка N, общей площадью 987 кв.м, кадастровый номер земельного участка - N (прежний N) и участка N, общей площадью 800 кв.м, кадастровый номер - N (прежний N), расположенных по адресу: <адрес>

В связи с большим количеством краж, совершаемых посторонними лицами на территории садоводства, несанкционированным выбросом мусора в мусорные баки, расположенные на территории ТСН "Полет-2" лицами, не являющимися членами садоводства, большим количеством посторонних машин, которые портят периодически ремонтируемое на деньги членов ТСН "Полет-2" дорожное покрытие и создают угрозу столкновения с проживающими в садоводстве детьми, а также во исполнение представления УМВД России по Гатчинскому району и ЛО от 14.02.219г., на основании Протокола общего собрания представителей СНТ "Полет-2" N 26 от 24.06.2017 г. и Протокола заседания Правления садоводства N 54 от 13.06.2020 г. были установлены 2 шлагбаума на двух въездах в садоводство.

Как указал истец, установка шлагбаумов была произведена на денежные средства - взносы садоводов ТСН "Полет-2".

23.08.2020 г. протоколом общего собрания членов ТСН "Полет-2" N 33 был утвержден целевой взнос на установку шлагбаума в размере 1 000,00 рублей. В соответствии с п. 6 Протокола общего собрания членов ТСН "Полет-2" N 32 от 27.07.2019 г. и п. 6 Протокола общего собрания членов ТСН "Полет-2" N 33 от 23.08.2020 г. размер пени, начиная с 01 сентября текущего года, составляет 0,2% за каждый день просрочки.

Учитывая, что вышеуказанные протоколы никем не были оспорены в судебном порядке и имеют законную силу, оплата установленных данными протоколами взносов является обязанностью каждого члена Товарищества и индивидуального собственника земельного участка.

Однако вышеуказанный взнос по участкам N и N оплачен не был, общая сумма задолженности за период с 01.09.2020 г. по 31.07.2021 г. (дата заявления на вынесение судебного приказа), с учетом установленных пеней, составила 3 336,00 рублей в соответствии со следующим расчетом: 2 000 руб. (взносы за 2 участка) х 0,2% х 334 дня (кол-во дней просрочки) = 1 336,00 рублей. Ранее указанная задолженность была взыскана истцом путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, который 07.09.2021 г. в связи с подачей ответчиком возражений был отменен мировым судьей судебного участка N 33 Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

05.08.2021 г. ответчиком долг по целевому взносу был погашен частично в размере 1 000 руб. (по участку 423), таким образом, общая сумма долга, с учетом неустойки, на дату составления искового заявления составляет 2 336,00 руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец указал, что ГПК предусматривает порядок взыскания задолженности по взносам посредством вынесения судебного приказа, и только после его отмены - путем подачи искового заявления, в связи с этим истцом были понесены судебные расходы, без которых подача искового заявления была бы невозможна, а именно - расходы по оплате юридической помощи при подготовке заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 000 руб., в соответствии с заключенным договором об оказании юридических услуг от 30.07.2021г., актом о приемке оказанных услуг от 31.07.2021 г., платежным поручением N 103 от 30.07.2021 г., которые истец также просит взыскать с ответчика (л.д. 5-7).

Мировым судьей было принято к производству в качестве встречного исковое заявление ответчика с требованием признать ничтожным решение общего собрания, оформленного протоколом N 33 от 23.08.2020 г. об установлении пени в размере 0,2% за каждый день просрочки (л.д. 96-97). В связи с этим гражданское дело передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.Заявляя встречные требования, ответчик указала, что статьей 3.4. Устава садоводства размер пени установлен - 0,1% за каждый день просрочки. В расчет, представленном истцом по данному делу фигурируют пени в размере 0,2, принятый на общем собрании, оформленном протоколом N 33 от 23.08.2020 г. Изменения в Устав не вносились, поэтому истец просит признать решение общего собрания, оформленного протоколом N 33 от 23.08.2020 г., об установлении пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, ничтожным (л.д. 96-97).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2022 года исковые требования ТСН "Полет-2" массива "Учхоз" к Гиндуллиной Н. А. о взыскании пени, судебных расходов, удовлетворены.

Взысканы с Гиндуллиной Н. А. в пользу ТСН "Полет-2" массива "Учхоз" пени за период с 01.09.2020 г. по 31.07.2021 г. в размере 1336 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.

Гиндуллиной Н. А. в удовлетворении встречного иска к ТСН "Полет-2" массива "Учхоз" о признании ничтожным решения общего собрания отказано.

С постановленным решением не согласилась Гиндуллина Н.А., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ТСН "Полет-2" отказать, удовлетворить ее встречные требования.

В обоснование доводов жалобы указано, что в действиях ТСН "Полет-2" усматривается злоупотребление правом, с учетом того обстоятельства, что истцом информации относительно размеров и сроков уплаты взносов не предоставлено.

Указывает, что в настоящее время, наоборот, у ТСН "Полет-2" имеется задолженность перед подателем жалобы.

Выражает несогласие с суммой целевого взноса на установку шлагбаума.

Также выражает несогласие с размером взысканных пеней, поскольку в действующем Уставе ТСН размер пеней установлен 0,1%, а общее собрание не имеет право изменять их размер, не внося изменений в Устав.

Кроме того, указывает, что при рассмотрении дела судом было допущено нарушение норм процессуального права, поскольку податель жалобы не была ознакомлена с материалами дела и не получила копий протоколов и аудио протоколов судебных заседаний, копия мотивированного решения суда ей также не была выдана.

При проверке материалов дела судом установлено, что в тексте обжалуемого решения, определений, вынесенных в рамках рассмотрения гражданского дела, допущены описки в дате.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, устранение описки, допущенной в решении суда, отнесено к компетенции суда, принявшего решение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает необходимым, применяя по аналогии положения пункта 4 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить дело в Гатчинский городской суд Ленинградской области без апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 200, частью 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

гражданское дело по апелляционной жалобе Гиндуллиной Н. А. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2022 года по иску ТСН "Полет-2" массива "Учхоз" к Гиндуллиной Н. А. о взыскании пени, судебных расходов и отказано в удовлетворении встречного иска Гиндуллиной Н. А. к ТСН "Полет-2" массива "Учхоз" о признании ничтожным решения общего собрания возвратить в Гатчинский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка