Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-6069/2021

г.НижнийНовгород 08 июня 2021года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Шикина А.В., при секретаре Калягине В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе АО "Инвесттранс" на определение Починковского районного суда Нижегородской области от 19 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 16 ноября 2020 года по иску Одуева Е.А., Одуевой Ю.Н. к АО "Инвесттранс" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 16 ноября 2020 года исковые требования Одуева Е.А., Одуевой Ю.Н. к АО "Инвесттранс" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

02.03.2021 АО "Инвесттранс" обратилось в суд через официальный сайт ГАС Правосудие с апелляционной жалобой на данное решение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного срока (л.д.146, 149).

Определением Починковского районного суда Нижегородской области от 19 марта 2021 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель АО "Инвесттранс" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что мотивированное решение от 16.11.2020 получено ответчиком только 11.01.2021, в связи с поздней отправкой его судом. Таким образом, причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной. Кроме того, апеллянт считает, что направление решения и определения суда на электронную почту представителя Общества без соответствующего заявления ответчика не предусмотрено ГПК РФ.

На частную жалобу поступили возражения истцов, в которых они просят определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

По ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 30.11.2020 изготовлено мотивированное решение.

Согласно сопроводительного письма решение направлено 30.11.2020 в адрес ответчика АО "Инвесттранс" (л.д.108). Однако, доказательства направления решения в деле отсутствуют.

Согласно материалам дела мотивированное решение суда первой инстанции получено ответчиком 11.01.2021 (л.д.120, 121).

14.12.2020 г. АО "Инвесттранс" обратился в суд, через официальный сайт ГАС Правосудие с краткой апелляционной жалобой на данное решение суда (л.д.110).

Определением Починковского районного суда Нижегородской области от 16.12.2020 данная краткая апелляционная жалоба оставлена без движения, суд предложил АО "Инвесттранс" устранить нарушения в срок до 30.12.2020 (л.д.115).

Определением Починковского районного суда Нижегородской области от 11.01.2021 краткая апелляционная жалоба возвращена АО "Инвесттранс".

Определения Починковского районного суда Нижегородской области от 16.12.2020 и от 11.01.2021 направлены ответчику АО "Инвесттранс" на адрес электронной почты представителя АО "Инвесттранс", действующей по доверенности Ильясовой Ф.Г. 21.12.2020 (л.д.116, 122), а также почтой (л.д.123), получено ответчиком по почте 01.02.2021 (л.д.140).

21.01.2021 от представителя ответчика АО "Инвесттранс" действующей по доверенности Ильясовой Ф.Г. через официальный сайт ГАС Правосудие поступила апелляционная жалоба на решение суда от 16.11.2020 (л.д.125).

Определением суда от 22.01.2021 данная апелляционная жалоба от 21.01.2021 возвращена ответчику АО "Инвесттранс" так как поступила с пропуском срока и отсутствием просьбы о восстановлении процессуального срока (л.д.136). Данное определение суда направлено ответчику АО "Инвесттранс" на адрес электронной почты представителя АО "Инвесттранс", действующей по доверенности Ильясовой Ф.Г. 22.01.2021 (л.д.137).

02.03.2021 АО "Инвесттранс" обратилось в суд через официальный сайт ГАС Правосудие с апелляционной жалобой на данное решение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного срока (л.д.146, 149).

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, районный суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку процессуальный срок исчисляется со дня составления мотивированного решения, а не со дня получения решения суда, в связи с чем ответчик при подаче апелляционной жалобы должен был заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока; с повторной апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока ответчик обратился в суд только 02.03.2021, то есть с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Приведенный вывод суда нельзя признать обоснованным и соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии со абз. 2 п. 2 ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда от 30.11.2020 была направлена в адрес ответчика почтовой корреспонденцией (л.д. 108).

В материалах дела отсутствует уведомление, подтверждающее своевременное отправление и вручение судом первой инстанции ответчику копии судебного акта от 16.11.2020.

В связи с этим у представителя ответчика, получившего копию решения суда 11.01.2021, не имелось достаточного количества времени для подготовки и направления полной апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование. Оно было значительно меньше установленного законом срока, отведенного лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, в данном случае в связи с несоблюдением требований закона о направлении мотивированного решения сторонам по делу.

С учетом изложенных обстоятельств указанную представителем ответчика причину пропуска подачи апелляционной жалобы - позднее получение копии решения суда - следует расценивать как уважительную.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Согласно последовательной позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в соответствующих определениях, норма ГПК РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах несоблюдение судом определенного ст. 214 ГПК РФ срока направления лицам, участвующим в деле, копии решения суда привело к невозможности для представителя ответчика подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, что является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления АО "Инвесттранс" о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права носят существенный характер, поскольку ограничивают гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на доступ к правосудию, без устранения которых защита прав, свобод и законных интересов К. невозможна.

Разрешая вопрос по существу в соответствии со ст. 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с разъяснениями п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу АО "Инвесттранс" удовлетворить.

Определение Починковского районного суда Нижегородской области от 19 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство АО "Инвесттранс" удовлетворить. Восстановить АО "Инвесттранс" пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 16 ноября 2020 года по иску Одуева Евгения Александровича, Одуевой Юлии Николаевны к АО "Инвесттранс" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья Шикин А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка