Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-6069/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Казачкова В.В.

судей Слепцовой Е.В., Галлингера А.А.

при секретаре Ломовой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по частной жалобе Сорокина А.И. на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2021 года

об оставлении без рассмотрения искового заявления Сорокина АИ к АО "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сорокин А.И. обратился в суд с иском к АО "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что 24.08.2020 в 11-40 часов на <адрес> произошло ДТП.

Водитель автомобиля <данные изъяты> Глушкова Л. П. не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Сорокина А.И.

В результате чего вылетел с дороги и несколько раз перевернулся и получил значительные механические повреждения. Истец в результате столкновения получил травмы. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность водителя Глушковой Л. П. на момент ДТП была застрахована по договору страхования ОСАГО <данные изъяты> в страховой компании "АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ".

Гражданская ответственность истца также была застрахована в страховой компании "АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ" по договору <данные изъяты>

01.09.2020 истец направил почтой заявление о выплате страхового возмещения в страховую компанию "АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ" с приложением всех имеющихся на тот момент документов, в котором просил осмотреть поврежденный автомобиль и произвести выплату страхового возмещения.

В ответ на заявление от страховой компании поступило письмо от 03.09.2020 N и письмо от 14.10.2020 N, в котором ответчик уведомлял истца, что для принятия решения ему необходимо предоставить "...заверенную копию протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.".

В связи с отсутствием информации от страховой компании о размере полученного ущерба истец провел независимую оценку.

По результатам экспертного заключения N автомобиль восстановительному ремонту не подлежит. Рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер ущерба составляет <данные изъяты> руб., что превышает лимит выплаты страхового возмещения по договору страхования ОСАГО. Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> руб.

02.11.2020 истец направил ответчику заявление о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения, где указывал, что предоставленных им документов достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения, либо его части.

16.11.2020 в ответ на заявление от страховой компании поступило письмо, в котором озвучивались прежние требования о предоставлении документов и банковских реквизитов, которые были уже неоднократно указаны истцом.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истцом было направлено обращение в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

В своем обращении истец указывал, что страховая компания нарушает его право на получение части страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N от 21.12.2020 в удовлетворении требований было отказано.

22.12.2020 истец получил из ОМВД России по Тогучинскому району письмо, в котором были протокол об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

22.12.2020 истец представил запрашиваемые страховой компанией документы.

13.01.2021 истец получил от ответчика письмо N, в котором ответчик опять требовал предоставить ему для принятия решения заверенную копию протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Повторно не согласившись с позицией ответчика в отказе выплаты истец направил повторное обращение в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в котором требовал обязать страховую компанию произвести выплату в полном объеме.

21.01.2021 уведомлением N принятии обращения к рассмотрению Службой финансового уполномоченного было отказано, со ссылкой на то обстоятельство, что 21.12.2020. Службой финансового уполномоченного уже было принято решение о том же предмете спора и по тем же основаниям.

Истец не согласен с вынесенными решениями и отказами страховой компании, считает, что страховая компания безосновательно не исполняет свои обязательства по договору страхования, не принимая решения о выплате, чем нарушает его право на получение страхового возмещения по договору страхования.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца не выплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя за представление интересов истца в суде первой инстанции <данные изъяты> руб., расходы по составлению и направлению претензии <данные изъяты> руб., расходы по составлению и направлению искового заявления <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от не выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования уточнил, просит суд взыскать 50% от страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., штраф и судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель истца Щербинин А.Л., действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика Байкалов И.В., действующий на основании доверенности, требования не признал, просил оставить иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо Глушкова Л.П. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2021 года постановлено:

Исковое заявление Сорокина АИ к АО "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Сорокин А.И. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что 22.12.2020 истец в полном объеме представил ответчику все требуемые документы. При этом 21.01.2021 отказано в принятии обращения к рассмотрению Службой финансового уполномоченного, по мотиву того, что 21.12.2020 Службой финансового уполномоченного уже было принято решение о том же предмете спора и по тем же основаниям.

Считает, что им надлежащим образом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения в размере 50% от причиненного ущерба.

Представителем АО "Альфастрахование" - Байкаловым И.В. принесены возражения на апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции явился представитель истца Щербинин А.Л., действующий на основании доверенности.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что 02.09.2020 в адрес Кемеровского филиала АО "АльфаСтрахование" по почте от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения, к которому были приложены:

извещение о ДТП (оригинал);

заверенная копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении N от 24.08.2020;

заверенная копия сведений о водителях, участвовавших в ДТП от 24.08.2020; протокол осмотра места совершения административного правонарушения N от 24.08.2020;

копия страхового полиса; нотариально заверенная копию паспорта; нотариально заверенная копия ПТС на автомобиль;

копия свидетельства о регистрации ТС; копия водительского удостоверения; копия выписного эпикриза.

Вступивший в законную силу процессуальный документ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, подтверждающий наступление автогражданской ответственности причинителя вреда Глушковой Л.П., представлен Сорокиным А.И. не был.

04.09.2020 на адрес, указанный истцом в заявлении о выплате страхового возмещения, страховщиком Сорокину А.И., на основании пунктов 3.10, 4.13, 4.14 Правил об ОСАГО, был направлен запрос о предоставлении заверенных в установленном порядке копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также банковских реквизитов.

К запросу ответчиком было приложено направление от 03.09.2020 на осмотр принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>

16.10.2020 АО "АльфаСтрахование" на адрес, указанный истцом в заявлении о выплате страхового возмещения, Сорокину А.И., на основании пунктов 3.10, 4.13, 4.14 Правил об ОСАГО, был направлен еще один запрос о предоставлении заверенных в установленном порядке копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также банковских реквизитов.

02.11.2020 истцом в адрес АО "АльфаСтрахование" было направлено заявление о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения.

Решением Службы финансового уполномоченного от 21.12.2020 N истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, а требования истца к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО были оставлены без рассмотрения.

При повторном обращении в службы финансового уполномоченного Сорокину А.И. отказано в принятии заявления к рассмотрению.

22.12.2020 истцом в адрес страховщика были представлены:

копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2020 (в отношении истца);

копия протокола об административном правонарушении N от 02.12.2020 в отношении причинителя вреда имуществу истца Глушковой Л.П.; копии банковских реквизитов (л.д.24).

копия постановления о привлечении Глушковой Л.П к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ от 02.02.2021 представлена при рассмотрении иска 15.04.2021.

Разрешая вопрос об оставлении искового заявления Сорокину А.И. без рассмотрения, суд исходил из того, что в нарушение ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцом не представлен вступивший в силу процессуальный документ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, подтверждающий наступление автогражданской ответственности причинителя вреда Глушковой Л.П.

Указанный вывод суда судебная коллегия не может признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Как разъяснено в п. 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п.3.10 Правил.

Согласно абз.8 п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший должен приложить к заявлению копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абз.7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз.5 п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что истцом были представлены: копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от в отношении истца, а также при рассмотрении дела копия постановления о привлечении Глушковой Л.П к административной ответственности.