Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-6069/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Матосовой В.Г.

судей Шароглазовой О.Н., Крайниковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стасив О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Шурыгиной ФИО10 о взыскании суммы

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Шурыгиной А.С. о взыскании суммы, в обоснование требований указав, что 15.07.2015 ПАО "Сбербанк России" приняв от Ганжа С.Г. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ему кредитную карту N с возобновляемым лимитом кредита 15 000 руб. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. ДД.ММ.ГГГГ Ганжа С.Г. умер, кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. Ссылаясь на то, что наследником заемщика является Шурыгина А.С., просил взыскать с неё задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42462,12 руб., состоящую из просроченного основного долга в размере 35208,92 руб., просроченных процентов в размере 7253,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие; судебное извещение, направленное ответчице заказной почтой по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. Взысканы с Шурыгиной ФИО11 в пользу ПАО "Сбербанк России" денежная сумма в размере 42462,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1474 руб., всего 43936,12 руб.

С указанным решением не согласилась Шурыгина А.С., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что задолженность по кредитной карте в указанном банком размере была погашена ею до подачи иска в суд.

Представителем ПАО "Сбербанк" в возражениях на апелляционную жалобу заявлен письменный отказ от исковых требований в связи с погашением Шурыгиной А.С. задолженности в полном объеме.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив заявление представителя ПАО "Сбербанк" об отказе от иска, полагает возможным принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что отказ от иска заявлен истцом добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, полномочия представителя ПАО Сбербанк на отказ от исковых требований подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска, судебная коллегия считает возможным в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ принять отказ истца от заявленных требований.

С учетом положений ч. 2 ст. 226.1 ГПК РФ решение Первомайского районного суда <адрес> от 5 апреля 2021 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 239 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ПАО Сбербанк от иска.

Решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 5 апреля 2021 года отменить, производство по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Шурыгиной ФИО12 о взыскании суммы прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка