Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-6069/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-6069/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Тертишниковой Л.А., Сухаревой С.А.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2019 года по делу
по иску Гализина Ивана Витальевича к УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гализина И.В. обратился в суд с иском к Министерству Российской Федерации, УФСИН России по Алтайскому краю, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц УФСИН России по Алтайскому краю, в сумме 200 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что в период с 19.12.2013 по 01.09.2014 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Барнаула УФСИН России по Алтайскому краю. Им претерпевались нравственные и физические страдания, связанные с условиями содержания, не соответствующими установленным нормам закона. Так, по прибытии в СИЗО N1 20.12.2013г. он содержался в одноместном боксе сборного отделения 010, провел около 4-5 часов на ногах, поскольку в бокс также были помещены еще 15-17 человек.
Около 23 час. 20.12.2013 его перевели в камеру сборного отделения N016, где он пробыл сутки. Площадь камеры не соответствовала норме на человека, пол бетонный, в камере было сыро, холодно, ненадлежащее освещение; отсутствовала мебель, в т.ч. кровати, не выдавалось постельное белье, в санузле не было дверей, его не обеспечили питанием.
В 17 час. 21.12.2013 истца перевели в камеру N160, выдали спальные принадлежности. Санузел в камере не оборудован дверью, была нарушена приватность.
24.12.2013 он был переведен в камеру N37, в которой содержалось 6 человек, не хватало квадратных метров на одного человека, в камере бетонный пол, оборудование санузла не обеспечивало приватности, так как высота стенки была менее метра, не было достаточно посадочных мест и площади стола, было сыро и холодно.
В августе 2014 года его перевели в камеру 13, где содержалось 9 человек, не хватало квадратных метров на человека, недостаточно посадочных мест и площади стола, низкая стенка в санузле не обеспечивала приватности, пол бетонный, в камере было сыро и низкая температура.
Все вышеперечисленные обстоятельства указывают на нарушения со стороны должностных лиц УФСИН России по Алтайскому краю его прав и законных интересов, истец содержался в условиях, унижающих и оскорбляющих человеческое достоинство.
Определением суда от 24.12.2018, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2019 года исковые требования Гализина И.В. удовлетворены частично.
Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Гализина И.В. за счет средств казны Российской Федерации компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АК просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов, не оспаривая установленные судом факты, указывает на то, что оборудование камер СИЗО деревянными полом, санитарных узлов, увеличение площади камер в период содержания истца в учреждении возможно при наличии необходимого денежного финансирования.
Денежные средства в полном объеме на оборудование камер деревянным полом в СИЗО-1 не поступали.
Указывает на то, что истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий в период содержания в СИЗО-1, наличия вины должностных лиц, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями должностных лиц и наступившими последствиями.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АК ПКО поддержала доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как предусмотрено п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - ФЗ от 15.07.1995 N 103).
В соответствии с положениями указанного закона камера, в которой содержатся заключенные, должна быть оборудована столом и скамейками по количеству лиц, содержащихся в ней.
Согласно ст. 23 ФЗ " от 15.07.1995 N103 норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
В соответствии с п. 45, 47 "Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года N 950 камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Камеры для временной изоляции оснащаются в соответствии с нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем.
Пунктом 9.10 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01, утвержденных приказом Минюста России от 28.05.2001 N 161-дсп, установлено, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при содержании истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АК с 20.12.2013 по 29.08.2014. допускались нарушения его личных неимущественных прав, поскольку камеры были переполнены, пол в камерах бетонный, не была обеспечена приватность при использовании туалета, не предоставлена истцу возможность полноценного ночного сна с 20 по 21 декабря 2013 года, содержание в таких условиях унижало и причиняло нравственные страдания, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельства дела, при которых был причинен вред, периода нахождения в СИЗО-1, отсутствия каких-либо умышленных действий со стороны должностных лиц СИЗО-1, а также требований разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.
Ответчик в жалобе не оспаривает установленные судом факты нарушения условий содержания, в связи с чем решение суда в указанной части в силу положений ст. 327-1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.
Доводы жалобы об отсутствии финансирования для устранения нарушений условий содержания осужденных лиц в СИЗО-1 не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в силу закона не относятся к основаниям для освобождения от возмещения причиненного гражданину морального вреда.
Доводы жалобы о недоказанности причинения истцу морального вреда виновными действиями должностных лиц СИЗО-1 выводов суда не опровергают, поскольку установленные судом нарушения сами по себе предполагают причинение истцу нравственных страданий по вине государства, которым не обеспечены надлежащие условия содержания под стражей.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не привел.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Судья Зарецкая Т.В. Дело N 33-6069/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
02 июля 2019 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Тертишниковой Л.А., Сухаревой С.А.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2019 года по делу
по иску Гализина Ивана Витальевича к УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
