Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года №33-6068/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6068/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.В. Назаровой, при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи И.В. Назаровой частную жалобу Р.К.Г, на определение Вахитовского районного суда города Казани от 26 октября 2020 года, которым постановлено произвести поворот исполнения заочного решения Вахитовского районного суда города Казани от 27 июня 2018 по данному гражданскому делу, взыскав с ФИО9 в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" излишне взысканную сумму в размере 297985 рублей 70 копеек.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от 27 июня 2018 года иск Р.К. Галеева к страховому публичному акционерному обществу (далее - СПАО) "Ингосстрах", А.С. Симону о возмещении ущерба удовлетворен частично.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года указанное заочное решение суда отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 июня 2018 года до его отмены судом апелляционной инстанции со стороны СПАО "Ингосстрах" было исполнено.
10 сентября 2020 года представитель СПАО "Ингосстрах" Д.И. Мутиев обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.
Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе Р.К. Галеев просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие в материалах дела платежного документа, подтверждающего выплату ему страхового возмещения. Также указывает, что судом не рассмотрено ходатайство о проведении повторной экспертизы.
Пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы судом восстановлен.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Из материалов дела следует, что заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от 27 июня 2018 года частично удовлетворены требования Р.К. Галеева: в его пользу с СПАО "Ингосстрах" взыскано страховое возмещение, компенсация морального вреда, судебные расходы - всего 297985 рублей 70 копеек, с А.С. Симона также взысканы сумма ущерба и судебные расходы.
На основании выданного судом исполнительного листа серии .... 4 сентября 2018 года СПАО "Ингосстрах" перечислило Р.К. Галееву денежные средства в размере 297985 рублей 70 копеек, что подтверждено представленной в материалы дела копией платежного поручения N 484, заверенной банком-исполнителем (АО "Альфа-Банк"), и опровергает довод апелляционной жалобы о неполучении Р.К. Галеевым денежных средств.
Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2019 года вышеуказанное заочное решение Вахитовского районного суда города Казани отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Р.К. Галеева к СПАО "Ингосстрах" и А.С. Симону о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
Таким образом, факт получения взыскателем исполнения по заочному решению суда, которое впоследствии было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска в силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для поворота исполнения решения суда. В рассматриваемом случае поворот исполнения возможен лишь путем возврата денежных средств.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения.
Руководствуясь статьями 333, 334 (пункт 1), Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Вахитовского районного суда города Казани от 26 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья И.В. Назарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка