Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-6068/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-6068/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Данилова А.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к (ФИО)1 об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (жилого помещения) с выплатой возмещения,
по апелляционной жалобе департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска на решение Нефтеюганского районного суда от 02 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к (ФИО)1 об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (жилого помещения) с выплатой возмещения - отказать за необоснованностью".
Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия
установила:
Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска обратился в суд с иском к (ФИО)1 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 86:20:0000051:35, общей площадью 366 кв.м., местоположение земельного участка: (адрес), с разрешенным использованием: под многоквартирный жилой дом и жилое помещение (квартиру), площадью 25,4 кв.м., расположенное по адресу: (адрес) (кадастровый (номер)) с предоставлением возмещения за изымаемую недвижимость в размере 1 385 101 руб., и после выплаты возмещения, прекратить право собственности ответчика на спорное жилое помещение, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником указанного жилого помещения. Данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации города Нефтеюганска от 03 марта 2017 года (номер) принято решение об изъятии жилых помещений в вышеуказанном жилом доме для муниципальных нужд. Ответчику направлено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества.
Представитель истца (ФИО)4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, мотивировав доводами, изложенными в иске, дополнительно пояснив, что дом (адрес) включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья. В свою очередь истцом заявлены исковые требования в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, в соответствии с которой жилое помещение собственнику изымаемого жилого помещения может быть предоставлено только по соглашению сторон. В настоящее время свободных жилых помещений у муниципального образования нет, в связи с чем, истцу не может быть предоставлено жилое помещение.
Ответчик (ФИО)1 против удовлетворения исковых требований возражала, так как денежных средств, которые ей предлагает истец не хватит на приобретение жилого помещения, к тому же ответчик считает, что ей должно быть предоставлено жилое помещение взамен изымаемого.
Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска просит решение суда отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым удовлетворит исковые требования. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывают, что судом при рассмотрении указанного дела неправильно применены нормы материального права, а именно: не применен закон, подлежащий применению, применен закон, не подлежащий применению, а также судом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Судом были применены нормы, не подлежащие применению, а именно: Федеральный закон от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", без учета раздела 6 и таблицы 4 Постановления Правительства ХМАО-Югры от 01.04.2019 года N 104-п "Об адресной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы". Судом не были применены нормы, подлежащие применению, а именно: ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой другое жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения может быть предоставлено собственнику только по соглашению сторон. Судом не было учтено письмо департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска от 26.05.2020 г. исх. (номер) об отсутствии в муниципальном образовании г. Нефтеюганск свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, пригодных для заключения договора мены жилых помещений с условием оплаты разницы, как равнозначной по площади, так и жилого помещения большей площади. Суд применил нормы, не подлежащие применению, а именно: Федеральный закон от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).
В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение изымается у собственника путем его выкупа; решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.
Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.
Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением администрации города Нефтеюганска от 04.02.2013 года (номер) многоквартирный жилой дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), является (ФИО)1
14.03.2013 года собственнику указанного жилого помещения департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска направлено требование о необходимости принятия решения о сносе дома в течение шести месяцев с даты получения требования исх. (номер) от 15.02.2013 г.
Доказательств того, что собственники помещений в указанном жилом доме осуществили снос данного дома судом не установлено, сторонами не представлено.
Постановлением администрации города Нефтеюганска (номер) от 03.03.2017 года принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) заключении соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд с правообладателями изымаемой недвижимости.
Согласно отчету Альянс экспертизы и оценки "Оценка - Север" (номер) от 06.10.2019 года рыночная стоимость спорной квартиры и земельного участка по состоянию на дату оценки составляет 1 385 101 руб.
25.10.2019 года департамент муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска направил (ФИО)1 для подписания соглашение об изъятии земельного участка с выплатой выкупной цены в размере 1 385 101 руб., которое получено ответчиком 04.12.2019 года.
Указанное соглашение собственником не подписано, что явилось основанием для обращения в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку жилой дом, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу и включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а ответчиком избран способ обеспечения своих прав путем предоставления иного жилого помещения в собственность взамен аварийного. При этом, доказательств проведения информационной работы с гражданами, в том числе с ответчиком, с целью установления способа переселения из аварийного жилого дома, не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентировано положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).
В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).
Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником. Обязанность доказывания выполнения вышеназванных обязанностей лежала на истце.
На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Поскольку доказательств проведения информационной работы с гражданами, в том числе с ответчиком, с целью установления способа переселения из аварийного жилого дома, не установлено, а в ходе судебного разбирательства ответчик изъявила желание воспользоваться способом обеспечения своих прав путем предоставления иного жилого помещения в собственность, суд правильно пришел к выводу, что требование истца об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (жилого помещения) с выплатой собственнику жилого помещения возмещения, не может быть удовлетворено, поскольку жилищные права собственника в таком случае будут нарушены.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, основаны на обстоятельствах, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска - без удовлетворения.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Беспалова В.В.
Данилов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
