Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-6068/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-6068/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Порохового С.П.
судей Мещеряковой А.П., Пестовой Н.В.
при секретаре Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края к Скокнину А. В. о возложении обязанности передать земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных отношений Хабаровского края на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца Министерства имущественных отношений Хабаровского края Васина А.А., судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось в суд с иском к Скокнину А.В. о возложении обязанности передать земельный участок.
В обоснование указано, что 14.01.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым N площадью 2058499 квадратных метров, с видом разрешенного использования: животноводство, расположенного по <адрес>, по условиям которого Скокнин А.В. принял на себя обязательство в течение трех банковских дней с момента заключения настоящего договора перечислить на расчетный счет арендодателя денежную сумму, являющуюся обеспечительным платежом равную 30% размера годовой арендной платы за участок, либо в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора со стороны арендодателя предоставить безотзывную независимую гарантию, выданную на срок действия заключаемого договора аренды и на сумму не менее 30% размера годовой арендной платы. Срок договора аренды установлен с 16.01.2020 года по 15.01.2023 года. На момент подачи искового заявления в суд акт приема-передачи земельного участка со стороны ответчика подписан не был. Между тем, указанные обязательства ответчиком исполнены не были, в связи с чем, регистрация договора аренды от 14.01.2020 года N была приостановлена. Просил возложить на Скокнина А.В. обязанность передать земельный участок с кадастровым N Министерству имущественных отношений Хабаровского края в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Хабаровского края отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Министерства имущественных отношений Хабаровского края просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не учел, что договор между Министерством и ответчиком был заключен с момента достижения всех существенных условий по договору и с началом его исполнения (стороны фактически исполняли принятые на себя обязательства и пользовались принадлежащими им правами на основании договора аренды). Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Скокнин А.В. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил. В связи с чем, дело рассмотрено без участия не явившегося лица, участвующего в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Министерства имущественных отношений Хабаровского края Васин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнения сторон по делу, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.01.2020 года между Министерством и Скокниным А.В. (далее - Ответчик, арендатор) заключен договор аренды N земельного участка, находящегося в собственности Хабаровского края из земель сельскохозяйственного назначения, сроком с 16.01.2020 года по 15.01.2023 года.
По условиям договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель категории - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым N, площадью 2058499 квадратных метров, с видом разрешенного использования: животноводство (далее - земельный участок). Местоположение земельного участка: <адрес>.
Земельный участок передан арендатору арендодателем по акту приема-передачи, фактически предоставлен с 16.01.2020 года.
Согласно пункту 3.10 указанного договора арендатор обязан в течение трех банковских дней с момента заключения настоящего договора перечислить на расчетный счет арендодателя денежную сумму, являющуюся обеспечительным платежом равную 30% размера годовой арендной платы за участок, либо в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора со стороны арендодателя предоставить безотзывную независимую гарантию, выданную на срок действия заключаемого договора аренды и на сумму не менее 30% размера годовой арендной платы.
Указанные условия договора ответчиком исполнены не были.
В связи с неисполнением принятых обязательств по договору аренды в части внесения обеспечительного платежа в доход краевого бюджета, регистрация договора аренды от 14.01.2020 года N 1038 была приостановлена (о чем было получено соответствующее уведомление от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 11.02.2020 года).
Министерством в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем (внесудебном) порядке на основании пунктов 6.2, 6.2.7, 6.3 договора, в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованием передать по акту приема-передачи земель участок.
Поскольку в досудебном порядке земельный участок не был передан арендодателю, министерство обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований министерства имущественных отношений Хабаровского края, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку договор аренды от 14 января 2020 года не прошел государственную регистрацию, то принятое арендатором обязательство в течение трех банковских дней с момента заключения настоящего договора перечислить на расчетный счет арендодателя денежную сумму, являющуюся обеспечительным платежом равную 30% размера годовой арендной платы за участок не наступило.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться.
Несмотря на то, что договор аренды N земельного участка, находящегося в собственности Хабаровского края из земель сельскохозяйственного назначения, акт приема-передачи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 14.01.2020 года, не подписан ответчиком Скокниным А.В., факт заключения договора аренды 14.01.2020 года и его исполнения сторонами подтверждается материалами дела. Так, Министерство имущественных отношений передало земельный участок Скокнину А.В., а Скокнин А.В. после подачи Министерством иска в суд оплатил арендную плату, а то есть ответчик выполнял обязательства, тем самым подтвердил наличие договорных отношений, что договор заключен.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 года N 4905/11 и в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года N 165, то обстоятельство, что договор аренды не зарегистрирован, имеет значение лишь в отношениях с участием третьих лиц.
Учитывая, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок при его фактическом нахождении во владении и пользовании Скокнина А.В. не исключает взимания с него арендной платы за такое пользование, судебная коллегия считает несостоятельными выводы суда об отсутствии обязательств ответчика перед истцом, поскольку отсутствие регистрации не исключает факт передачи земельного участка.
В силу подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 12 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия, сроки внесения арендной платы и размер арендной платы определяются договором аренды.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что между сторонами был заключен договор аренды спорного земельного участка, все существенные условия договора аренды, в том числе условия, порядок и сроки уплаты арендных платежей сторонами были согласованы, договор аренды истцом в установленном порядке не оспорен, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий по начислению арендной платы в размере, установленном по договору аренды земельного участка, не имеется.
Установив ненадлежащее исполнение стороной ответчика своих обязанностей по внесению установленных платежей в размере 30% годовой арендной платы за участок, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Так, согласно положениям ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Несмотря на то, что задолженность по арендной плате оплачена ответчиком, арендованный земельный участок Скокниным А.В. до настоящего времени не возвращен арендодателю, акт приема-передачи не составлен, доказательств обратного не представлено. И фактически Скокниным А.В. арендная плата была оплачена после подачи Министерством иска в суд за фактическое использование им предоставленного в аренду земельным участком.
Таким образом, в силу положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации у Скокина А.В. возникла обязанность возвратить арендодателю земельный участок в состоянии, обусловленном договором.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2020 года, отменить. Принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Министерства имущественных отношений Хабаровского края к Скокнину А. В..
Возложить на Скокнина А. В. обязанность передать Министерству имущественных отношений Хабаровского края земельный участок с кадастровым N, площадью 2058499 квадратных метров, расположенного по <адрес> в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
