Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-6067/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Ромашовой Т.А., Диденко О.В.,

при секретаре Анциферовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк к Грецкой А. В., Шадриной Л. В., Ворончуковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитной карте

по апелляционной жалобе ответчиков Шадриной Л. В., Ворончуковой Н. В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском, с учетом уточнения требований к Грецкой А.В., Шадриной Л.В., Ворончуковой Н.В. о взыскании задолженности по счету карты *** в размере 92 318,26 руб., из которых просроченный основной долг 71 587, 40 руб., просроченные проценты 20 730,86 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 969, 55 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России") и Марченко А.В. был заключен кредитный договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласно которому держателю карты с условием уплаты 19% годовых предоставляются кредитные средства в пределах лимита. Погашение кредита должно было осуществляться путем внесения суммы обязательного платежа на счет карты. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36% годовых. ДД.ММ.ГГ Марченко А.В. умер.

Обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 92 318, 26 руб.

Шадрина Л.В., Ворончукова Н.В. возражали против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что Грецкая А.В. не может быть призвана к наследованию по закону, поскольку имеются наследники предшествующей очереди.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГ, иск удовлетворен частично. Задолженность по счету *** международной банковской карты ПАО Сбербанк взыскана в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанка в солидарном порядке с Шадриной Л.В., Ворончуковой Н.В. в размере 92 318 руб. 26 коп., в том числе просроченный основной долг 71 587 руб. 40 коп., просроченные проценты 20 730 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 969 руб. 55 коп., всего взыскано 95 287 руб. 81 коп.

В удовлетворении исковых требований к Грецкой А.В. отказано.

Шадрина Л.В., Ворончукова Н.В. в апелляционной жалобе просят решение суда изменить, полагая взыскание задолженности по процентам неправомерным, поскольку банк, зная о смерти заемщика с ДД.ММ.ГГ сведений в наследственное дело о наличии задолженности у наследодателя не предоставил, в суд о взыскании задолженности длительное время не обращался, злоупотребляя своими права, что повлекло увеличение суммы неисполненных обязательств по договору. Судом оставлено без внимание то обстоятельство, что последний платеж по карте был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГ, следующая дата платежа ДД.ММ.ГГ, однако в указанную дату платеж осуществлен не был, при этом поступившие на счет ДД.ММ.ГГ денежные средства 1 545, 81 руб., ДД.ММ.ГГ в размере 29,20 руб. были переведены банком самостоятельно со счета другой карты держателя, полагают, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности, включив в период взыскания январь 2018 г.

В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ Марченко А.В. обратился в ОАО "Сбербанк России" (далее также - банк) с заявлением о предоставлении ему кредитной карты с лимитом кредита 30 000 рублей. Марченко А.В. и представителем банка подписана Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, в соответствии с которой кредитный лимит - 30 000 руб., процентная ставка 19% годовых, льготный период 50 дней (0% годовых), минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования счета

Согласно пунктам 1.7, 3.2, 5.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств. Для отражения операций, проводимых в соответствии с договором, банк открывает держателю карты банковский счет (счет карты) и ссудный счет. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. Банк ежемесячно предоставляет отчет держателю карты.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и отчетов по кредитной карте, заемщиком вносились суммы с целью погашения задолженности, ДД.ММ.ГГ произведен платеж в сумме 4 800 руб. (отчет по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) (л.д.76).

ДД.ММ.ГГ Марченко А.В. умер.

Согласно материалам наследственного дела ***, представленным нотариусом Рубцовского нотариального округа Немовой Н.Г., с заявлениями о принятии наследства обратились сестры Марченко А.В. - Ворончукова Н.В., Шадрина Л.В. (л.д.87-112).

Сведения об иных наследниках материалы дела не содержат.

Согласно представленным истцом отчетам по карте и расчету задолженности сумма неисполненных обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 92 318,26 руб., из которых просроченный основной долг 71 587, 40 руб., просроченные проценты 20 730,86 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае ответчиками не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества превышает размер взыскиваемой банком задолженности.

Как разъяснено в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судебная коллегия полагает правомерными выводы суда о наличии оснований для взыскания с Ворончуковой Н.В. и Шадриной Л.В. солидарно задолженности по кредитному договору, обязательства по которому не исполнены Марченко А.В., и не исполняются наследниками.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проверив представленный истцом расчет задолженности, учитывая, что доказательств возврата денежных средств в объеме, превышающем заявленные в иске требования, не представлено, суд удовлетворил иск, взыскав с Ворончуковой Н.В. и Шадриной Л.В. солидарно задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в истребуемой истцом сумме 92 318, 26 руб.

Судебная коллегия с выводом суда о предъявлении требований по платежу от ДД.ММ.ГГ в пределах срока исковой давности не соглашается исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячных платежей (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГ, в связи с чем срок исковой давности следует применять к платежам, обязанность по внесению которых возникла до ДД.ММ.ГГ, по дате платежа ДД.ММ.ГГ срок исковой давности пропущен.

Как следует из условий договора и отчете по кредитной карте, ДД.ММ.ГГ подлежала оплате сумма обязательного платежа в размере 4 743, 87 руб. (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), из которых проценты за пользование 1 144, 43 руб., основной долг 3 599, 44 руб. (л.д.76).

Неуплаченная ДД.ММ.ГГ сумма обязательного платежа включена в расчет задолженности и сумму обязательного платежа, обязанность по оплате которого возникла с ДД.ММ.ГГ в размере 9 350, 16 руб. (1 151, 32 руб. (проценты за пользование кредитом) + 3 419, 47 руб. (основной долг) + 35, 50 руб. (неустойка) + 4 743, 87 руб. (просроченные платежи).

При таких обстоятельствах, решение суда в части взысканной суммы задолженности подлежит изменению, и с учетом исключения суммы обязательного платежа за ДД.ММ.ГГ, задолженность ответчиков по кредитному договору составит 87 574, 39 руб., из которых просроченные проценты 19 586, 43 руб., просроченный основной долг - 67 987, 96 руб.

Поступившие на счет после открытия наследства денежные средства учтены банком при расчете задолженности в пределах срока исковой давности.

Доводы жалобы о том, что банк длительное время не обращался в суд с требованием о взыскании задолженности, тем самым увеличивая размер задолженности, не могут быть приняты во внимание.

Обращение в суд за защитой нарушенного права путем взыскания кредитной задолженности является правом, а не обязанностью банка, не реализация которого о злоупотреблении правом со стороны банка не свидетельствует.

Кроме того, по смыслу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом лежит на наследниках с момента открытия наследства. Они могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательства (от оплаты неустойки) в случае, если просрочка в уплате задолженности произошла не по их вине. В данном случае банком предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, основания для отказа в удовлетворении которых по существу предъявленных требований отсутствовали.

С учетом изменения суммы взыскиваемой задолженности подлежит изменению размер, подлежащих взысканию с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчиков Шадриной Л. В., Ворончуковой Н. В. удовлетворить частично.

Изменить решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2021 года, изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции.

Взыскать с Шадриной Л. В., Ворончуковой Н. В. солидарно в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по счету *** международной банковской карты ПАО Сбербанк в размере 87 574, 39 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 816, 91 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка