Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6067/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Цигенько М.В. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 19 января 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Цигенько М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество отказать.

Проверив материалы дела и изучив заявление истца об отказе от иска, выслушав представителя ООО "Коммерческий банк экономического развития Банк Казани" - Палагина А.Е., не возражавшего в удовлетворении заявления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цигенько М.В. обратился в суд с иском к ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указано, что 24 декабря 2004 года между ЗАО "Артекс" и Чичулиным А.А. был заключен договор N 11/15 инвестирования доли в строительстве дома по <адрес>. Согласно пункту 1.1 данного договора, ЗАО "Артекс" при условии выполнения Чичулиным А.А. как дольщиком своих обязательств по инвестированию доли в строительстве дома, за счет переданных Чичулиным А.А. как дольщиком средств, обязалось передать помещения под офис на мансардном этаже над третьим этажом в строящемся <адрес> 358,7 кв.м. и долю, которая равна 24,94 кв.м. в праве общей собственности на 50,9 кв.м., то есть помещения общей площадью 383,64 кв.м.

29 июня 2005 года между ЗАО "Артекс" и Чичулиным А.А. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому был изменен его пункт 1.1 и изложен в следующей редакции: Чичулин А.А. как дольщик принимает на себя обязательства по инвестированию доли в строительстве дома, а ЗАО "Артекс" при условии выполнения дольщиком своих обязательств, за счет переданных дольщиком средств обязуется передать Чичулину А.А. помещения 1,2 мансардного этажа над третьим этажом, общей площадью 404,7 кв.м., долю, которая равна 318/500 в праве общей долевой собственности на помещение N 4 второго этажа, общей площадью 16,9 кв.м., долю, которая равна 318/500 кв.м. в праве общей долевой собственности на помещение N 8 третьего этажа, общей площадью 17,1 кв.м., долю, которая равна 98/500 в праве общей долевой собственности на помещение N 7 первого этажа, общей площадью 16,9 кв.м.

По договору об уступке права требования от 30 июня 2005 года, заключенному по согласованию с ЗАО "Артекс", Чичулин А.А. (дольщик) уступил истцу - Цигенько М.В. права требования к ЗАО "Артекс" по договору от 24 декабря 2004 года в редакции дополнительного соглашения от 29 июня 2005 года. Предметом уступки явились следующие нежилые помещения по адресу: <адрес>:

- помещения NN 1 и 2 на мансардном этаже над третьим этажом общей площадью 404,7 кв.м.;

- доля, которая равна 318/500 в праве общей долевой собственности на помещение N 4 второго этажа общей площадью 16,9 кв.м.;

- доля, которая равна 318/500 в праве общей долевой собственности на помещение N 8 третьего этажа, общей площадью 17,1 кв.м.;

- доля, которая равна 98/500 в праве общей долевой собственности на помещение N 7 первого этажа, общей площадью 16,9 кв.м.

5 июля 2005 года объекты недвижимости переданы Цигенько М.В. по двустороннему приемо-сдаточному акту, подписанному им и ЗАО "Артекс" в лице директора Гимадеева И.В.

Имея на руках вышеуказанные правоустанавливающие документы, Цигенько M.В. 6 февраля 2020 года представил их в регистрирующий орган с заявлением о регистрации на в основе права собственности в отношении следующего объекта: общая долевая собственность, доля в праве .... в отношении помещения 1 этажа N 7; этажа N 4; 3 этажа N 8, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>. Однако, при проведении правовой экспертизы было выявлено расхождение между содержанием заявления Цигенько М.В. и сведениями Единого государственного реестра недвижимости и представленными Цигенько М.В. вышеуказанными правоустанавливающим документами. Предложено представить документ о выделении заявленной доли в праве общей долевой собственности в отношении помещения 1 этажа N 7; 2 этажа N 4; 3 этаж; N 8, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, имеет площадь 50,8 кв.м. В это помещение входят на первом этаже - помещение N 7, на 2 этаже - помещение N 4, на 3 этаже - помещение N 8, что соответствует дополнительному соглашению от 29 июня 2005 года между ЗАО "Артекс" и Чичулиным А.А., договору об уступке прав требования от 30 июня 2005 года между Чичулиным А.А. и Цигенько М.В., приемо-сдаточному акту от 5 июля 2005 года между ЗАО "Артекс" и Цигенько М.В., а также заявлению Цигенько М.В. о государственной регистрации возникновения права собственности. Правообладателями этих помещений являются:

- ООО "Молком" (ИНН 1655287613) на праве общей долевой собственности, размер доли ...., данное юридическое лицо прекратило деятельность 4 апреля 2019 года;

- ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (ИНН ....), размер доли ....

Согласно произведенного расчета, исходя из размера долей в каждом помещении (N 7 на 1 этаже, N 4 - на 2 этаже, N 8 - на 3 этаже), площади каждого помещения по правоустанавливающим документам истца, площади каждой доли, соотношения долей других участников долевой собственности, размер доли Цигенько М.В. составляет ...., то есть столько, сколько заявлено на регистрацию при обращении в регистрирующий орган.

Истец просил признать за ним право общей долевой собственности на недвижимое имущество: доля в праве .... в отношении помещения 1 этажа N 7; 2 этажа N 4; 3 этажа N 8, кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель Цигенько М.В. - Голубцов А.С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО КБЭР "Банк Казани" - Палагин А.Е. требования не признал, просил применить пропуск срока исковой давности.

Соответчик и третьи лица не заявляющие самостоятельных требований не явились, извещены надлежащим образом.

Суд отказал в удовлетворении иска.

На указанное решение суда Цигенько М.В. принесена апелляционная жалоба.

В суд апелляционной инстанции от представителя Цигенько М.В. - Голубцова А.С. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно части 2 данной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон, о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его, судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив полномочия представителя, подтвержденные доверенностью от 3 июля 2020 года, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, судебная коллегия принимает у представителя Цигенько М.В. отказ от заявленных исковых требований, в связи с чем, решение Вахитовского районного суда г.Казани от 19 января 2021 года подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 199, 221, 329, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Цигенько Михаила Владимировича от иска к ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Решение Вахитовского районного суда г.Казани от 19 января 2021 года по данному делу отменить, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка