Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6067/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-6067/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей Овсянниковой И.Н., Мещеряковой А.П.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Манжиковой Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Стройресурс" об установлении границы земельного участка,
третье лицо: Управление Росреестра в Хабаровском крае, по апелляционной жалобе Манжиковой Н. В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2020 года,
выслушав доклад судьи Т.В. Флюг, объяснения представителя истца Манжиковой Н.В.- Рябовой Е.В., действующей по доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Манжикова Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Стройресурс" об установлении границы земельного участка.
В обоснование заявленных требований указав, что является собственником земельного участка расположенного по <адрес>. Земельный участок разделен на 2 участка. Площадь первого составляет 1766.76 квадратных метров, второго - 804.34 квадратных метров.
Смежный земельный участок с кадастровым N принадлежит на праве собственности ответчику.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 10 мая 2017г. площадь наложения границ земельного участка с кадастровым N (участок истца) с границами земельного участка N (участок ответчика) с запада от "Центра обслуживания транзитного транспорта и пассажиров" по <адрес> составляет 172 кв.м.
Местоположение границ земельных участков должно быть согласовано. Спор о границах должен быть разрешен судом.
Просит установить границы земельного участка с кадастровым N в координатах, указанных в заключении землеустроительной экспертизой от 10 мая 2017 г. N 01-2016.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Манжиковой Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе Манжикова Н.В. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указав, что земельный участок с кадастровым N образован с грубыми нарушениями земельного законодательства, смежная граница проходит с пересечением фактической границы принадлежащего истице земельного участка, который стоит на кадастровом учете с 28.11.1994г. Согласование смежной границы земельного участка N получено не было, в акте согласования проставлена не её подпись. Суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок по причине болезни, чем нарушил право на участие в процессе, лишил возможности заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что стороны по делу являются собственниками земельных участков, расположенных в с.Сосновка.
Манжикова Н.В. является с 28.11.1994г. собственником земельного участка с кадастровым N, который поставлен на кадастровый учет 28.11.1994г., площадью 2 571 кв.м. Статус записи "актуальные, ранее учтенные"
Площадь земельного участка истца ориентировочная, подлежит уточнению при межевании, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о согласовании границ отсутствуют.
ООО "Восток- Стройресурс" с 25.12.2015г. является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 19016 кв.м. Участок поставлен на кадастровый учет 27.10.2015г. Статус записи "актуальные"
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 6,60,61,68,69 Земельного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона РФ от 18.06.2001г. N 78-ФЗ "О Землеустройстве", ч.2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", ст. 20, ст. 38,39 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. ст.9,22,61 Федерального закона РФ от 13.07.2018г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст.40,42.1 Федерального закона РФ "О кадастровой деятельности", исходил из того, что истица избрала неверный способ защиты, поскольку отсутствует спор с правообладателями смежных земельных участков по установлению границ всего земельного участка. В ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Хабаровскому краю не обращалась, межевой план не предоставляла, отказа не получала.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом выбран неверный способ защиты, не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Заявляя исковые требования Манжикова Н.В., просит установить границы земельного участка с кадастровым N по всему контуру земельного участка.
Земельный участок с кадастровым N поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, без координатных точек, до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В последующем межевание земельного участка Манжиковой Н.В. не проведено, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о согласовании границ со смежными пользователями отсутствуют.
Поскольку у земельного участка принадлежащего истице не установлены координаты характерных точек границ, Манжиковой Н.В. следовало провести процедуру уточнения границ земельного участка, провести кадастровые работы, результате проведения которых будет составлен межевой план и определены точные границы земельного участка (ч. 1 ст. 35, ст. 37 Закона о кадастровой деятельности, ч. 8 ст. 22 Закона о госрегистрации недвижимости), после чего обратиться в Росреестр для кадастрового учета изменения описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади (ч. 1 ст. 43 Закона о госрегистрации недвижимости).
Границы земельного участка N определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ), которые недействительными признаны не были.
Манжикова Н.В. требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым N не заявляла.
В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для установления границ земельного участка в координатах указанных в заключении землеустроительной экспертизой N 01-2016 от 10 мая 2017 г. отличных от границ, определенных к ГКН по результатам межевания.
Избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, как правильно указал суд первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел дело при наличии ходатайства ответчика об отложении судебного заседания по причине болезни, не свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях норм процессуального права, которые могут послужить основаниями к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суду первой инстанции не было представлено объективных данных свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции истец находился в таком состоянии, которое не позволяло присутствовать ему при рассмотрении дела или он находился на стационарном лечении.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2020 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Манжиковой Н. В.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Флюг
Судьи: И.Н. Овсянникова
А.П. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
