Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-6067/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-6067/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Сухаревой С.А.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Монтажная компания ПР-Холдинг" на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 апреля 2019 года
по делу по иску Казначеевой Ольги Афанасьевны, Казначеева Анатолия Анатольевича к ООО "Монтажная компания ПР-Холдинг" о взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, согласно уточнению просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.10.2018 по 14.03.2019 в размере 138 545 руб.; денежные средства согласно п. 2 доп. соглашения к Договору *** в размере 112 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение требований истца в добровольном порядке.
В обоснование иска указывали, что между Казначеевой О.А., Казначеевым А.А. и ООО "Монтажная компания ПР-Холдинг" был заключен Договор *** участия в долевом строительстве от 12 мая 2016 года, объектом долевого строительства по Договору является Квартира *** общей площадью 39,00 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>.
Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 1 650 000 руб. исполнены истцами в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате от 29.06.2017.
Согласно п. 6.1.4, вышеуказанного Договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - III квартал 2017 года.
Согласно доп. соглашению к Договору *** от 22.11.2017 был изменен п. 6.1.4 Договора и изложен в следующей редакции: объект долевого строительства передается в срок в III квартале 2018 года.
Таким образом, дополнительным соглашением к Договору был установлен крайний срок передачи квартиры истцам - 30.09.2018.
Фактически передача квартиры 15.01.2019 не была произведена.
Просрочка исполнения по договору со стороны застройщика составляет 107 дней за период с 01.10.2018 по 15.01.2019.
В целях досудебного урегулирования спора Казначеевой О.А., Казначеевым А.А. была направлена претензия в адрес ответчика. Претензия вручена получателю, согласно почтовой квитанции, 23.01.2019, однако требование о возврате в добровольном порядке по настоящее время не удовлетворено, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 апреля 2019 года уточненные исковые требования истцов удовлетворены частично.
Суд постановил: Взыскать с ООО "Монтажная компания ПР-Холдинг" в пользу Казначеевой Ольги Афанасьевны, Казначеева Анатолия Анатольевича неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 136 125 руб., по 68 062,5 руб. каждому; денежные средства согласно п. 2 доп. соглашения к Договору *** в размере 112 000 руб., по 56 000 руб. каждому; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. каждому; штраф в размере 129 062,5 руб., по 64 531,25 руб. каждому.
Взыскать с ООО "Монтажная компания ПР-Холдинг" госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул в размере 5 981,25 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Монтажная компания ПР-Холдинг" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым снизить размеры процентов и штрафа.
В обоснование доводов жалобы указал, что в настоящее время идут завершающие работы по строительству жилого дома, все работы в силу тяжелого финансового положения ответчика, оплачены не в полном объеме, поэтому отвлечение денежных средств приведет к дальнейшему затягиванию сроков передачи объекта долевого строительства истцу. Полагает, что суммы, взысканные судом чрезмерны и необоснованы.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Казначеевой О.А., Казначеевым А.А. и ООО "Монтажная компания ПР-Холдинг" был заключен Договор *** участия в долевом строительстве от 12 мая 2016 года, объектом долевого строительства по Договору является Квартира ***, общей площадью 39,00 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>.
Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 1 650 000 руб. исполнены истцами в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате от 29.06.2017.
Согласно п. 6.1.4, вышеуказанного Договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - III квартал 2017 года.
Согласно п. 6.1.5 Договора в случае, если строительство Дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, Застройщик не позднее чем через 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить сторонам соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого участия в строительстве.
Согласно доп. соглашению к Договору *** от 22.11.2017 был изменен п. 6.1.4 Договора и изложен в следующей редакции: объект долевого строительства передается в срок в III квартале 2018 года.
Кроме того, согласно указанного дополнительного соглашения застройщик обязуется ежемесячно не позднее десятого числа каждого месяца выплачивать сторонам денежные средства в размере 14 000 руб. до месяца ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию.
Предложение в адрес истца о заключении дополнительного соглашения в части согласования нового срока сдачи объекта до настоящего времени не поступало, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.
Доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению жилого помещения оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком представлено не было.
Обязательства ответчиком не исполнены.
Общий период просрочки составил с 01.10.2018 по 14.03.2019.
Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N214-ФЗ.
Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что поскольку в согласованный договором участия в долевом строительстве срок квартира истцам не передана, они имеют право на взыскание в судебном порядке неустойки, компенсации морального вреда и штрафа от присужденной судом суммы, а также денежных средств согласно условий дополнительного соглашения к договору.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и закону, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, судебная коллегия соглашается с ними.
Доводы жалобы о чрезмерном и необоснованном взыскании сумм, не принимаются во внимание, поскольку неустойка, денежные средства согласно условий дополнительного соглашения к договору и штраф от присужденной судом суммы взысканы в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ и Закона РФ "О защите прав потребителей", условий договора участия в долевом строительстве, периода нарушения ответчиком обязательств по договору.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку ответчик не заявлял о несоразмерности неустойки и штрафа, то оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имелось.
Ответчик ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представил доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность просрочки, судебная коллегия полагает, что заявленная истцами неустойка и взысканный судом штраф соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче истцам квартиры, оснований для вывода о явной несоразмерности взысканной судом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, и наличия оснований для ее уменьшения, судебной коллегией не усматривается.
Расчет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры потребителю ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, в связи с чем, не является предметом проверки судебной коллегии.
Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, исходя из характера правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмета договора, которым выступает жилое помещение, характера нравственных страданий истцов, вынужденных ожидать передачи квартиры большой период времени, степени вины ответчика, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого, находя его разумным и справедливым.
Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно, исходя из оценки характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, а также всех установленных судом конкретных обстоятельств дела. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и справедливости.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и определения иного размера компенсации морального вреда, чем это установлено судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Ссылки в апелляционной жалобе на тяжелое финансовое положение, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку не освобождают ответчика от необходимости исполнить принятые на себя обязательства и не являются основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств или изменения их условий.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Монтажная компания ПР-Холдинг" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
