Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6066/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-6066/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего-судьи Мочегаева Н.П.,
судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Зинченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к акционерному обществу "Всероссийский банк развития регионов" о признании кредитного договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к акционерному обществу "Всероссийский банк развития регионов" о признании кредитного договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью".
Заслушав доклад судьи Мочегаева Н.П. об обстоятельствах дела, объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Бекетовой А.Б., Пользик И.А., возражавшие против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Всероссийский банк развития регионов" о признании кредитного договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчик предоставил кредит в сумме 2 506 000 рублей. (дата) с целью рефинансирования кредита, истец заключил кредитный договор с ПАО "Сбербанк России" на сумму 2 065 550 рублей 23 копейки. В этот же день ПАО "Сбербанк России" перечислил ответчику указанные денежные средства на счет истца, открытого в АО "ВБРР", для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. (ФИО)1 полагал, что его кредитные обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме. Однако, согласно справке от (дата) у истца имеется заложенность по договору в размере 925 755 рублей 05 копеек. Таким образом, поскольку ответчик ограничил право истца на полное досрочное погашение задолженности, не направив денежные средства на погашение основного долга, считает, что его права как потребителя финансовой услуги были нарушены, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения причиненного морального вреда.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым признать кредитный договор расторгнутым в связи с полным погашением долга. Указывает, что согласно справки задолженность составляла 2 065 550 руб. 23 коп., что включало в себя текущую задолженность, а также начисленные проценты. Иной информации об остатке задолженности справка не содержала. Также указывает, что Общие условия потребительского кредитования, по которым заемщик обязан предупредить о своем намерении досрочно погасить задолженность в письменном виде, утверждены после (дата), соответственно указанные условия не могут распространяться на отношения сторон по спорному кредиту. Кроме того указывает, что судом не дана оценка показаниям свидетеля. Таким образом, считает, что условием реализации права на досрочное погашение кредита является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством не установлена. Уведомление кредитору о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита, в порядке и в срок, установленный соглашением сторон.
В возражениях представитель Банка "ВБРР" - Пользик И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что требование истца о признании кредитного договора расторгнутым в связи с полным погашением долга, в отсутствие письменного распоряжения клиента о досрочном погашении кредита, противоречит императивным нормам материального права - ст.854 ГК РФ, ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353 ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Указывает, что по состоянию на дату поступления денежных средств на счет заемщика-(дата), в банке действовали Общие условия договора потребительского кредитования, утв. Приказом банка от 25.06.2018 N 627-рп-18, в связи с чем довод истца о том, что указанные условия не могут распространяться на отношение сторон, является необоснованным. Также указывает, что у истца по состоянию на (дата) имелся долг по оплате процентов в размере 12 676 руб. 25 коп. Таким образом, имеющихся денежных средств на счете было не достаточно для исполнения в полном объеме обязательств истца. Считает, что показания (ФИО)2 ((ФИО)2) не могут являться доказательствами, поскольку она является созаемщиком и прямо заинтересована в исходе дела.
Истец в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал. Представители ответчика в суде апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
На основании приведенной нормы Международного пакта и п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы
Статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор N(номер), в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в сумме 2 506 000 рублей на срок 54 месяца. При заключении кредитного договора, истец подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредитования и получил его копию (п.14).
При заключении кредитного договора истцу открыт счет N(номер) (п.17) (л.д.(номер)).
В целях рефинансирования кредитного договора от (дата) между (ФИО)1 и ПАО Сбербанк (дата) заключен кредитный договор на 2 065 550рублей 23 коп. (л.д.(номер))
(дата) ПАО Сбербанк перечислил денежные средства в сумме 2 065 550,23 руб. перечислило в АО "ВБРР" на счет истца N (номер), что подтверждается платежным поручением (л.д.(номер)).
(дата) на текущий счет истца (номер) поступили денежные средства с указанием назначения операции: "В счет полного досрочного погашения задолженности по договору N(номер) от (дата) (л.д.(номер)).
Каких либо письменных заявлений о досрочном погашении и списании со счета истца в банк ответчика не поступало, что не оспаривается истцом и подтверждается журналом регистрации заявлений на досрочное погашение обязательства заемщиков по кредитным договорам (л.д. (номер)).
По состоянию на (дата) у истца имелся долг по кредитному договору, состоящий из суммы основного долга в размере 2 065 550 рублей 56 копеек и процентов за пользование денежными средствами в сумме 12 676 рублей 25 копеек (л.д.(номер)).
Из сведений АО "ВБРР" от (дата) следует, что по состоянию на (дата) у истца имеется долг по вышеуказанному кредитному договору в сумме 426 975 рублей 53 копейки (л.д.(номер)).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 432, 810, 820, 854 Гражданского кодекса ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ пришли к выводу о том, что у Банка отсутствовали основания для списания денежных средств в счет погашения задолженности, поскольку доказательств распоряжения (заявления) банку о списании денежных средств в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору истцом суду не представлено.
Кредитный договор заключен в письменной форме (ФИО)1 добровольно, при заключении договора истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласился на заключение договора на указанных в нем условиях, собственноручно подписав необходимые документы.
Согласно пункта 14 Индивидуальных условий договора N 2429.08.00-РТ-17 потребительского кредитования от (дата) истец согласился с Общими условиями договора потребительского кредитования, опубликованные на сайте кредитора и подтвердил ознакомление с ними.
Согласно п.5.4.2 Общих условий договора потребительского кредитования АО "ВБРР" в редакции, утвержденной приказом Банка "ВБРР" (АО) от 30 марта 2017 года N 270-рп-17 и действующих на момент заключения кредитного договора, заемщик вправе досрочно вернуть всю сумму полученного кредита или ее часть. В этом случает направление денежных средств на досрочное (полное или частичное) исполнение обязательств по кредиту производится банком на основании письменного заявления заемщика, оформленного по форме банка и предоставленного в банк не позднее чем за три рабочих дня до даты исполнения такого заявления, списание денежных средств производится со счета заемщика на основании акцепта, предоставленного заемщиком заранее, в соответствии с индивидуальными условиями: при частичном досрочном погашении - в ближайшую дату платежа и при условии наличия на счете заемщика денежных средств в размере ежемесячного платежа, увеличенного на сумму частичного досрочного погашения, указанную в заявлении заемщика; при полном досрочном погашении - в течение трех рабочих дней с момента получения заявления и при наличии и достаточности денежных средств на счете заемщика для полного досрочного погашения обязательств по погашению кредита.
Ссылка суда в решении на Общие условия, утвержденные приказом Банка "ВБРР" (АО) от 25 июня 2018 года N 627-рп-18 необоснованна, поскольку должны применяться Общие условия договора на момент заключения кредитного договора, но ввиду идентичности пункта 5.4.2 Общих условий в редакции от 25 июня 2018 года Общим условиям от 30 марта 2017 года ошибочное применение не тех Общих условий не может повлечь отмену решения суда.
Как правильно указал суд первой инстанции из журнала регистрации заявлений на досрочное погашение обязательств заемщиков по кредитным договорам следует, что от истца заявления на полное или частичное досрочное погашение задолженности по кредитному договору не поступало (л.д.(номер)). И этот факт истцом не оспаривается. Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка пояснениям супруги истца, которая подтверждала уведомление банка о досрочном списании денежных средств со счета своего мужа, судебная коллегия находит несостоятельным.
Пояснения данного свидетеля не может повлиять на существо решения ввиду недопустимости данного доказательства. Досрочное погашение кредитного договора и списание денежных средств со счета истца возможно по условиям кредитного договора только в письменном виде и ссылка на свидетельские показания в этом случае, да еще на заинтересованное в этом лицо, не допустима. Доказательств тому, что истец заключая кредитный договор или обращаясь за рефинансирование договора и намерением досрочно погасить кредит, по своему состоянию здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими, на что указано в апелляционной жалобе в обосновании постоянного нахождения с ним его супруги, материалы дела не содержат (ст.56 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно учел, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ). Истцом действий, направленных на досрочное погашение кредита в соответствии с условиями подписанного им кредитного договора, не совершалось.
Согласно п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Из ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" следует, что заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).
Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительской кредите (займе)" в договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования (часть 5).
В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части, заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) только на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей части потребительского кредита (займа) (часть 6).
При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части кредитор обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию (часть 7).
Для досрочного погашения кредита по кредитному договору необходимо наличие одновременно двух условий: 1) подача в банк письменного заявления заемщика о полном досрочном исполнении обязательств; 2) наличие и достаточность денежных средств на счете заемщика для полного досрочного исполнения обязательств по погашению кредита.
Таким образом, условием реализации права на досрочное погашение кредита является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством не установлена. Вместе с тем Общими условиями кредитного договора предусмотрена письменная форма уведомления по форме Банка, с данным условиями истец был согласен при заключении договора (п.5.4.2). Более того, истец вправе был представить иные письменные доказательства такого уведомления, из которых бы следовало такое волеизъявления, однако такие доказательства также не представлено (ст.56 ГПК РФ)
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлена суду копия заявления о досрочном погашении кредита с отметкой банка о его принятии, либо иные доказательства представления в банк указанного заявления.
Перечисление денежных средств третьим лицом (ПАО Сбербанк) прямо не указывает на волеизъявление заемщика на досрочное исполнение обязательств по кредиту. В данном случае, в силу закона ПАО Сбербанк не правомочно изменять сроки исполнения обязательства по погашению кредиту, поскольку не является стороной по кредитному договору, заключенному между ответчиком и (ФИО)1
Доводы апелляционной жалобы о том, что перечисление ответчику денежных средств, в размере 2 065 550,23руб. ПАО Сбербанк погашает кредитное обязательство, и данные денежные средства были переведены с указанием цели: погашение кредитных обязательств по договору кредитования с ответчиком АО "ВБРР", судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Указанные доводы не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании апеллянтом обстоятельств дела и норм материального права.
В суд истцом были заявлены требования именно о признании расторгнутым кредитного договора в связи с исполнением им в полном объеме своих обязательств по этому договору.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания расторгнутым кредитного договора от (дата) по делу не установлено.
С учетом положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) имеет управомоченная сторона в договоре на основании Гражданского Кодекса Российской Федерации, других законов, иных правовых актов или условий договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренных законом оснований для расторжения договора по инициативе только истца в данном случае также не имеется.
Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности у заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения кредитного договора в случае неисполнения им обязательств по договору. Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Досрочное исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком влечет досрочное прекращение кредитного договора в силу закона.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.