Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-6066/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

судей областного суда Зудерман Е.П., Кравцовой Е.А.,

при секретаре Мустафиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самарцева Анатолия Яковлевича на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2021 года по гражданскому делу по иску акционерного общества коммерческий банк "Ситибанк" к Самарцеву Анатолию Яковлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., судебная коллегия

установила:

АО КБ "Ситибанк" обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 14 ноября 2018 года с Самарцевым А.Я. заключен кредитный договор N 00037028233757, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий. Указанные документы подписаны заемщиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном кредитным договором и п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи". В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере *** руб. на 60 месяцев по ставке ***% годовых, зачислив на счет ответчика, что подтверждается выписками по текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на 31 декабря 2020 года возникла задолженности в сумме ***

Истец просил взыскать с Самарцева А.Я. задолженность по кредитному договору в размере ***

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2021 года исковые требования Банка удовлетворены.

В апелляционной жалобе Самарцев А.Я., ссылаясь на необоснованность и незаконность решения суда, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны не присутствовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 14 ноября 2018 года между АО КБ "Ситибанк" и Самарцевым В.Я. заключен кредитный договор N 00037028233757, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в *** руб. руб. на срок 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом ***% годовых. Размер ежемесячного платежа в погашение задолженности - ***

Ответчик Самарцев В.Я. с Общими условиями кредитования, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) был ознакомлен, о чем в заявлении на предоставление кредита, Индивидуальных условиях имеются соответствующие электронные подписи.

Из материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 31 декабря 2020 года составляет ***

Представленный истцом расчёт задолженности судом первой инстанции был проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора и внесенным платежам.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

Разрешая спор и, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленной истцом сумме.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о невыполнении истцом условий по выдаче кредита, опровергается материалами дела.

Так, по общим условиям кредитования п.1.4 кредит предоставляется заемщику на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями, посредством зачисления денежных средств на текущий счет заемщика в рублях, открытый в банке в течение пяти рабочих дней с момента акцепта заемщиком Индивидуальных условий. Заемщик соглашается с тем, что информация о движении денежных средств по счету заемщика, содержащаяся в выписках по счету по установленной банком форме, не требует дополнительного подтверждения (п.4.1).

Подписывая Индивидуальные условия, Самарцев А.Я. выразил согласие с ними и поручил банку зачислить кредит на счет (л.д.30).

АО КБ "Ситибанк" представлены в материалы дела доказательства открытия текущего счета в рублях***, выпуска на имя ответчика дебетовой карты в соответствии с договором банковского обслуживания.

Факт предоставления кредита ответчику в сумме *** руб. подтверждается сводными выписками по счету, детализацией выписок по счету ***, открытому на имя Самарцева А.Я.

Таким образом, во исполнение принятых на себя обязательств банк предоставил ответчику кредит в соответствии с условиями договора. Кроме того, из представленных выписок следует, что заёмщиком Самарцевым А.Я. 29 ноября 2018 года осуществлен перевод денежных средств в размере 1 ***. с описанием наименования операции - возврат долга, также осуществлялось внесение на счет денежных средств в размере ежемесячного платежа *** руб., что также свидетельствует о получении ответчиком денежных средств и совершении действий по их возврату.

Согласно пункту 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором (пункт 3).

Вопреки доводам жалобы, представленные истцом выписки по счету, открытому Самарцеву А.Я., являются допустимыми и достаточными доказательствами подтверждения предоставления заёмщику кредитных средств, предусмотрены общими условиям кредитования в качестве информации движения денежных средств по счету заемщика Самарцева А.Я.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п 2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявлении на предоставление кредита, Индивидуальных условиях по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии его собственноручной подписи в договоре, не является обоснованным.

И заявление на предоставление кредита и Индивидуальные условия были подписаны Самарцевым А.Я. электронной подписью согласно пункту 1.3 общих условий кредитования. В подтверждение своей личности Самарцевым А.Я. заполнено заявление на предоставление кредита, в котором он указал полностью свои паспортные данные и иные персональные данные.

Принимая во внимание изложенное, письменная форма кредитного договора соблюдена, требования закона, предъявляемые к кредитному договору, не нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы путем заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме между сторонами возникли обязательственные правоотношения на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Довод жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора противоречит имеющемуся в деле требованию об уплате задолженности (л.д.19-20).

На основании части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Вместе с тем, в суд истцом представлены документы о заключении кредитного договора, подписанного электронной подписью, который в силу положений Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Доказательств того, что указанные документы не соответствуют оригиналам, закону, ответчиком при разрешении спора не представлено.

Довод апеллянта о необоснованном отказе судом первой инстанции в рассмотрении ходатайства об отложении судебного заседания несостоятелен. Учитывая, что ответчиком достоверных доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлено, суд при разрешении ходатайства Самарцева А.Я. нарушений норм процессуального права ст.167 ГПК РФ не допустил, обоснованно определилрассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося истца.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки не имеется.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарцева Анатолия Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.09.2021

Копия верна: Т.М. Нечаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка