Определение Иркутского областного суда от 27 августа 2020 года №33-6066/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-6066/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев частную жалобу представителя ООО "Управляющая компания ТРАСТ" ФИО1 на определение Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу Номер изъят по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ООО "УК Траст" обратилось в Кировский районный суд <адрес изъят> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу Номер изъят-2842/2016 по иску ПАО Росбанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, указав, что у ООО "УК Траст", как у взыскателя, отсутствует исполнительный документ в отношении ФИО2
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.04.2020 заявление ООО "Управляющая компания Траст" о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу Номер изъят-2842/2016, оставлено без движения.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2020 года заявление о выдаче дубликата исполнительного документа возвращено заявителю.
В частной жалобе представитель ООО "УК ТРАСТ" просит отменить определение суда, в обосновании указав, что статьей 430 ГПК РФ не предусмотрено направление сторонам заявления о выдаче дубликата исполнительного документа при обращении в суд с такого рода заявлением.
Таким образом, возвращение судом заявления противоречит положениям ст. 46 Конституции Российской Федерации лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права.
Просит отменить определение суда, направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Возражений нет.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Оставляя без движения заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что заявителем не приложено доказательств уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, лиц участвующих в деле, отсутствуют, в связи с чем, обязал представить в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе приложить документы, подтверждающие направление участникам процесса заявления с приложенными документами.
С учетом того, что выдача дубликата исполнительного документа, возможна только при соблюдении процессуальных условий, по итогам рассмотрения соответствующего заявления в судебном заседании, указание суда на обязательное выполнение заявителем требований закона по приложению документов, подтверждающих направление участникам процесса заявления с приложенными документами, не противоречит положениям процессуального закона.
Поскольку к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа не приложены документы, подтверждающие направление участникам процесса заявления с приложенными документами, суд обоснованно оставил заявление без движения и предложил заявителю устранить выявленные недостатки, а поскольку заявитель ООО "Управляющая компания Траст" в установленный срок не исправил недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения от Дата изъята, в силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ заявление ООО "Управляющая компания Траст" о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу Номер изъят подлежало возврату.
С учетом указанных норм процессуального права судья районного суда правильно указал, что к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа необходимо приложить документы, подтверждающие направление участникам процесса заявления с приложенными документами.
Поскольку к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа не приложены документы, подтверждающие направление участникам процесса заявления с приложенными документами, районный суд законно и обоснованно оставил заявление без движения и предложил заявителю устранить выявленные недостатки.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену правильного определения суда первой инстанции, так как в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Применительно к данному случаю такой нормой являются ст. ст. 132, 136 ГПК РФ, согласно которым в случае, если к заявлению не приобщены предусмотренные ГПК РФ документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, заявления с приложенными документами, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч.3 ст.136 ГПК РФ, в случае, если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.
Определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2020 года о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка