Определение Тюменского областного суда от 28 декабря 2020 года №33-6066/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 33-6066/2020








г. Тюмень


28 декабря 2020 года




Тюменский областной суд в составе:




председательствующего судьипри секретаре


Малининой Л.Б. Самороковой А.А.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) в лице начальника Н.В. Мальцевой на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 13 октября 2020 года, которым постановлено:
"Отказать Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонному) в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тобольского городского суда от 27.07.2020 по гражданскому делу <.......>".
установил:
Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 27 июля 2020 года возложена обязанность на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) включить в стаж Баклановой Н.В. дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 24.07.1993 по 15.01.1994, с 18.02.1994 по 01.09.1995, с 30.11.1996 по 05.09.2004, с 29.12.2005 по 16.11.2006, с 17.11.2006 по 27.12.2006, с 28.12.2006 по 11.09.2016, с 12.09.2016 по 06.10.2016, с 07.10.2016 по 01.08.2019 как один год за один год и три месяца и назначить ей страховую пенсию по старости с 01.08.2019. Вернуть Баклановой Н.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, оплаченную чеком-ордером от 15.11.2019 (л.д.58-61).
Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2020г., вступило в законную силу 01.09.2020 г.
21 сентября 2020 года представителем ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) Ериным В.А. подана апелляционная жалоба на решение с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока, где указано, что в связи с большим объемом работы не было запрошено решение суда, а суд, нарушив положений ст.214 ГПК РФ, в пятидневный срок не направил копию решения, чем нарушил права ответчика.
Представитель ответчика Шубкина О.М. в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержал.
Истец Бакланова Н.В. в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении, её представитель Муратова Э.З. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявления.
Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым ответчик Пенсионный фонд в лице начальника Н.В. Мальцевой. в частной жалобе просит определение суда отменить.
В жалобе приведены доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение суда по существу спора.
Указывает, что суд, в нарушение ст.214 ГПК РФ, в пятидневный срок не направил копию решения суда, чем нарушив права ответчика на апелляционное обжалование решения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия решения суда вручается под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляется им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд сходил из того, что представитель ответчика присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда от 27.07.2020 г., информация о вынесенном решении судом 31.07.2020 г. была размещена на официальном сайте суда, копия решения суда сдана в канцелярию для вручения представителю ответчика, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, поскольку решение суда не было получено в установленный срок ввиду отсутствия инициативы со стороны представителя ответчика.
С указанными выводами не соглашается судебная коллегия, поскольку ссылка суда первой инстанции об изготовлении мотивированного решения суда от 27.07.2020 и сдаче дела в канцелярию суда не подтверждает фат направления в адрес ответчика копии мотивированного решения суда.
Вместе с тем, в нарушение положения ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копия изготовленного мотивированного решения не была направлена ответчику, несмотря на то, что исходя из буквального толкования приведенной нормы, участие представителя ответчика в судебном заседании 27.07.2020 г., не освобождало суд от обязанности направить мотивированное решение суда ответчику.
Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 3.17 Инструкции, на внутренней стороне обложки гражданского дела помещается справочный лист, в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу, в том числе направление копии решения суда.
В материалах дела каких-либо сведений об отправлении в адрес ответчика заказного письма с копией решения суда от 27.07.2020 г, а также уведомления, подтверждающего его вручение, не содержится, равно как и отсутствует само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата почтовым отделением. Также в материалах дела отсутствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получателем которого указана истец.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся во втором и третьем абзацах п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Судом первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные выше нормы процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации применены не были.
При изложенных обстоятельствах заслуживают внимание доводы частной жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы нельзя признать законными, указанное определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, заявление о восстановлении срока подлежит удовлетворению, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 июля 2020 года подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112,333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Тобольского городского суда Тюменской области от 13 октября 2020 года отменить, разрешить вопрос, по существу.
Заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) о восстановлении процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 июля 2020 года, удовлетворить.
Восстановить Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 июля 2020 года.
Направить настоящее гражданское дело в Тобольский городской суд Тюменской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Частную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) в лице начальника Н.В. Мальцевой, удовлетворить.
Председательствующий судья: Малинина Л.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка