Определение Саратовского областного суда от 30 сентября 2020 года №33-6066/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-6066/2020
Судья Саратовского областного суда Балабашина Н.Г., рассмотрев частную жалобу Балякина Г.Ф. на определение Ершовского районного суда Саратовской области от 14 августа 2020 года о возвращении искового заявления Балякина Г.Ф. о взыскании с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Яковлева А.И. долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Балякин Г.Ф. обратился в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Яковлева А.И. долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 23 июля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 04 августа 2020 года для исправления недостатков, предложено, в частности, представить доказательства выполнения требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ.
Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 14 августа 2020 года исковое заявление возвращено истцу в связи с устранением недостатков в установленный срок.
Не согласившись с определением Ершовского районного суда Саратовской области от 14 августа 2020 года Балякин Г.Ф. подал частную жалобу, по доводам которой просит определение отменить, как вынесенное с нарушением норм права, поскольку им исправлены все недостатки, указанные в определении от 23 июля
2020 года.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.
Из представленного материала следует, что к исковому заявлению
Балякина Г.Ф. была приложена квитанция, согласно которой ответчику было направлено регистрируемое почтовое отправление с идентификатором 41346447000430.
Оставляя настоящее исковое заявление без движения, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеющаяся в деле опись вложения не является доказательством направления копии иска и приложенных к нему документов, поскольку содержание описи вложения не соответствует перечню приложений, указанному в исковом заявлении, так же истцу предложено представить расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный заявителем, по количеству ответчиков и третьих лиц и доказательства выполнения требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ.
Возвращая настоящее исковое заявление с приложенными к нему документами, суд первой инстанции пришел к выводу, что недостатки, указанные в определении суда от 23 июля 2020 года, истцом не устранены.
Судья не может согласиться с таким выводом судьи районного суда, при этом исходит из того, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 5 ст. 10 ГПК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).
В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов.
При этом для подтверждения исполнения названной обязанности истец должен представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам этих копий.
Исходя из буквального толкования закона истец при отсутствии у него уведомления о вручении должен представить суду иной равнозначный ему документ, подтверждающий такое направление.
Таким образом, достаточным доказательством, подтверждающим соблюдение истцом требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ, является уведомление о вручении или равнозначные ему документы, которыми могут быть: почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
В рассматриваемом случае Балякиным Г.Ф. к исковому заявлению приложены почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового материала заказным письмом, опись вложения, уведомление о вручении.
Следовательно, данные документы являются надлежащим доказательством, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику копии договора займа, не состоятельны, основаны не неправильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Учитывая изложенное, договор займа заключенный между истцом и ответчиком составлен в двух экземплярах (п.7.2 договора), в связи с чем истец не обязан направлять копию договора для ответчика.
На основании изложенного, правовые основания, предусмотренные п. 6 ст. 132 ГПК РФ для оставления искового заявления без движения, и для его последующего возвращения истцу в рассматриваемом случае отсутствовали.
При таких обстоятельствах определение о возврате искового заявления в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334, 330 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ершовского районного суда Саратовской области от 14 августа 2020 года отменить.
Направить материал по иску Балякина Г.Ф. о взыскании с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Яковлева А.И. долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в Ершовский районный суд Саратовской области для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка