Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 ноября 2020 года №33-6066/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33-6066/2020
Дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.,
судей Ильичевой Т.В., Насиковской А.А.,
с участием прокурора Львутиной Д.С.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Михайлова Сергея Владимировича на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-794/2020, которым отказано в удовлетворении исковых требований Михайлова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "МВ Кингисепп" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "МВ Кингисепп" Михайлова Ф.К., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Михайлов С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МВ Кингисепп" о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора от 01 июля 2017 года N 78, об увольнении Михайлова С.В. с 01 июня 2020 года, в связи с отказом работника от продолжения работы с изменением определенных сторонами условий трудового договора на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, восстановлении на работе в должности водителя погрузчика в транспортную службу ООО "МВ Кингисепп"; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 01 июня 2020 года по день восстановлении на работе из расчета среднего заработка в месяц в размере 52 840 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Михайлов С.В. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, дополнил исковые требования, просил признать незаконным приказ генерального директора ООО "МВ Кингисепп" от 23 марта 2020 года N "О внесении изменений в штатное расписание", которым с 01 июня 2020 года предписано внести изменения в штатное расписание и переименовать должность "водителя погрузчика" в "водителя технологического транспорта".
Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2020 года к участию в деле в качестве органа, дающего заключение по делу, привлечен государственный трудовой инспектор в Кингисеппском районе Ленинградской области.
Решением Кигисеппского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Михайлова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "МВ Кингисепп" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.
Истец Михайлов С.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобы, в которой просит об отмене постановленного решения.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в решении суда искажена правовая позиция истца, поскольку судом не были приняты во внимание исковые требования, уточненные истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ.
Указывает на то, что с приказом от 23 марта 2020 года о переименовании должности с "водитель погрузчика" на "водитель технологического транспорта" был ознакомлен только 20 июля 2020 года в Кингисеппском городском суде Ленинградской области, что нарушило права истца.
Указывает на то, что с переименованием его должности произошел и фактический перевод работника на другую работу, вместе с тем изменились условия труда, а также заработная плата.
Заместитель Кингисеппского городского прокурора Иванова К.Д. представила возражения на апелляционную жалобу, в которых дается критический анализ доводам жалобы, просьба решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-794/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В силу части 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Из материалов настоящего гражданского дела, из протокола судебного заседания от 11 августа 2020 года следует, что судом принято к рассмотрению уточненное исковое заявление Михайлова С.В., в котором истец просит признать незаконным приказ генерального директора ООО "МВ Кингисепп" от 23 марта 2020 года N 4-шр "О внесении изменений в штатное расписание", предписывающим с 01 июня 2020 года внести изменения в штатное расписание и переименовать должность "водителя погрузчика" в "водителя технологического транспорта".
Отмечает, что переименование должности не должно повлечь за собой изменение трудовой функции, иначе это будет перевод на другую работу, что по факту и имело место в ООО "МВ Кингисепп". Отмечает, что перевод на другую работу является изменением условий трудового договора, которое может быть только с согласия работника.
Вместе с тем резолютивная часть обжалуемого решения суда не содержит ни соответствующее требование истца, ни выводов, к которым суд пришел по результатам их рассмотрения, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.
После вынесения дополнительного решения дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело N 2-794/2020 по апелляционной жалобе истца Михайлова Сергея Владимировича на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2020 года по иску Михайлова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "МА Кингисепп" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции без апелляционного рассмотрения для вынесения дополнительного решения суда.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Дунькина Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка