Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-6066/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-6066/2020
судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Гареевой А.В., Мандрыгиной И.А.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Хана Л.К. к администрации Партизанского муниципального района Приморского края о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка
по апелляционной жалобе истца
на решение Партизанского районного суда Приморского края от 11 марта 2020 года, которым в иске отказано
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., объяснения Хана Л.К., судебная коллегия
установила:
Хан Л.К. обратился в суд с иском к администрации Партизанского муниципального района, указав следующее. На основании договора NN аренды от 6 ноября 2007 года сроком до 26 июня 2017 года ему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства. 23.07.2019 он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка и заключении договора аренды на новый срок на основании п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Ответом от 16.12.2019 в заключении договора отказано, поскольку им не представлены документы, подтверждающие законность возведения объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке. Отказ основан на неверном толковании закона, поскольку земельный участок предоставлен ему до 01.03.2015, на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства. Просил обязать администрацию Партизанского муниципального района в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства на три года.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленное требование.
Представитель ответчика иск не признал, поскольку объект незавершенного строительства на испрашиваемом земельном участке возведен без соответствующего разрешения и по истечении срока аренды.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, так как судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно пп.1 п.5 ст.39.6 Земельного кодекса.
На заседание судебной коллегии ответчик не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Граждане или юридические лица, являющиеся арендаторами земельного участка, находящегося в публичной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях только при наличии в совокупности условий, содержащихся в п. 4 данной статьи.
Из материалов дела следует, что 06.11.2007 между администрацией Партизанского муниципального района и Ханом Л.K. был заключен договор аренды N N земельного участка с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства. Дополнительным соглашением от 15.05.2013 срок аренды продлен до 26.06.2017.
09.12.2019 Хан Л.K. обратился в администрацию Партизанского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:13:020416:0284 без проведения торгов на основании п.п. 10 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, в удовлетворении которого 10.01.2019 ответчиком было отказано.
Так же судом установлено, что разрешение на строительство истцу не выдавалось, объект незавершенного строительства (фундамент) был возведен на спорном земельном участке по истечении срока аренды в 2018 году.
Из материалов дела также не следует, что истец является собственником объекта незавершенного строительства. Представленный технический план объекта незавершенного строительства правоустанавливающим документом не является, на кадастровый учет объект не поставлен.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.
Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.
Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Хану Л.К. земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.
В судебном заседании установлено, что заявление о заключении нового договора аренды подано истцом по истечению срока действия ранее заключенного договора аренды, а кроме того, объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, также не имелось (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
При таких обстоятельствах отсутствовала совокупность условий, установленных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации, для заключения с Организацией нового договора аренды без проведения торгов.
Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящем случае необходимо было применять положения пп.1 п.5 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах, не является основанием для отмены решения, поскольку как указано выше отсутствовала совокупность условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.
Таким образом, решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Партизанского районного суда Приморского края от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
