Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-6065/2022

21 февраля 2022 года г. Красногорск МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Миридоновой М.А., Савиловой О.И.,

при помощнике судьи Долгачевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Красногорского городского суда Московской области от 13 августа 2021 года по делу по иску Новикова Андрея Леонидовича к СПАО "Ингосстрах", Королеву Сергею Ивановичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, возмещении ущерба, причиненного ДТП,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Новиков А.Л. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", Королеву С.И. о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, а также возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу, и марки <данные изъяты> под управлением Королева С.И. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Королева С.И., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии МММ <данные изъяты>, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Признав произошедшее ДТП страховым случаем, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 138 100 руб. 01.06.2020г. истец обратился с письменным заявлением к ответчику указав, что выплата вместо ремонта осуществлена с нарушением установленного законом порядка, поскольку от организации восстановительного ремонта он не отказывался, в связи с чем просил выдать направление на ремонт на СТОА на предложенную им станцию. СПАО "Ингосстрах" в ответ на заявление (претензию) уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что выплата страхового возмещения в денежной форме осуществлена поскольку договоры со СТОА в регионе не предусматривают возможность направления Транспортного средства на восстановительный ремонт; на согласование ремонта на предложенной истцом СТОА СПАО "Ингосстрах" ответило отказом, мотивировав принятое решение тем, что положениями Закона об ОСАГО такой способ проведения ремонта не предусмотрен. Решением финансового уполномоченного от 13.08.2020г. в удовлетворении требований истца отказано. При этом в ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы, производство которой поручено ООО "Страховой Эксперт". В соответствии с экспертным заключением от 31.07.2020г. <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа составляет 123 800 руб., без учёта износа 173 234 руб. Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в ООО "НЭЦ" для проведения независимого экспертного исследования, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 178 200 руб. с учётом износа; 238 203 руб. без учёта износа, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика СПАО "Ингосстрах" недоплату страхового возмещения в размере 100 103 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 051,50 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 202 208, 06 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.; судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб., а также неустойку с 09.10.2020г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от определенной судом суммы страхового возмещения. С ответчика Королева С.И. в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, просил взыскать сумму в размере 60 002 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Новиков А.Л. в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца по доверенности Третьякова К.Г. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить за счет надлежащего ответчика, пояснив, что требования, заявленные к ответчику Королеву С.И., представляют собой износ стоимости заменяемых в процессе ремонта деталей.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что страховая выплата осуществлена по заявлению истца, при этом у страховой компании отсутствует возможность организации восстановительного ремонта автомобиля 2011 года выпуска по причине отсутствия у страховщика на территории Московского региона соответствующих договоров со станциями технического обслуживания. Отдельного соглашения о выплате страхового возмещения с потерпевшим не заключалось. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указывая на факт их несоразмерности последствиям нарушения права.

Ответчик Королев С.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Новикова А.Л. удовлетворены частично. Указанным решением суд постановил: взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Новикова А.Л. в счет доплаты страхового возмещения 100 103 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 900 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 8 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 40 000 руб., а всего взыскать 250 003 руб. Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Новикова А.Л. неустойку в размере 1 % от взысканной судом суммы страхового возмещения в размере 100 103 руб. за каждый день просрочки, начиная с <данные изъяты> до дня фактической выплаты взысканной суммы страхового возмещения включительно, но не более 330 000 руб. В удовлетворении исковых требований Новикова А.Л. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки в большем размере отказано. В удовлетворении исковых требований к Королеву С.И. отказано.

С решением в части удовлетворения исковых требований не согласился ответчик СПАО "Ингосстрах", обжалует его в апелляционном порядке, и ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, просит решение суда в указанной части отменить.

В судебном заседании уполномоченный представитель Новикова А.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с нормами ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество в силу ст. 930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что 04.01.2020г по адресу <данные изъяты>, 28 км 230 м автодороги Москва-Волоколамск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> управлением и принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Королева С.И.

В результате указанного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, а истцу - ущерб.

Из постановления по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> следует, что ДТП произошло по вине водителя Королева С.И.

Гражданская ответственность Королева С.И. застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии МММ <данные изъяты>.

28.02.2020г. истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая.

В этот же день поврежденное транспортное средство было представлено на осмотр страховщику, по инициативе которого с привлечением независимой технической экспертизы ООО "Аксиома" составлено экспертное заключение <данные изъяты>, согласно которому размер восстановительных расходов составляет 191 700 руб. без учета износа заменяемых деталей и 138 100 руб. с учетом износа.

12.03.2020г. СПАО "Ингосстрах" произвело страховую выплату в размере 138 100 руб.

Новиков А.Л. <данные изъяты> направил в адрес ответчика заявление, указав в нем на несогласие с определенной страховщиком формой страхового возмещения и на отсутствие обстоятельств, позволяющих страховщику заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, и, сославшись на п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, просил выдать направление на ремонт на СТОА ООО "Гарант-Сервис".

Письмом от 05.06.2020г. СПАО "Ингосстрах" уведомило истца о том, что не располагает возможностью организовать восстановительный ремонт транспортного средства 2011 года выпуска на договорной станции технического обслуживания в регионе обращения, также отсутствует возможность организовать ремонт и на предложенной потерпевшим станции технического обслуживания в связи с отсутствием у страховщика заключенного договора о проведении ремонта транспортных средств по ОСАГО с указанной СТОА.

Не согласившись с решением страховщика, Новиков А.Л. обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением от 13.07.2020г.

Решением финансового уполномоченного от 13.08.2020г. в удовлетворении требований истца о взыскании недоплаты страхового возмещения отказано. При этом финансовым уполномоченным проведена собственная экспертиза в ООО "Страховой эксперт". Согласно экспертному заключению, подготовленному данной организацией от 31.07.2020г. <данные изъяты>, стоимость ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> без учета износа составляет 173 234 руб., с учетом износа - 123 800 руб.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 того же Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Определением Красногорского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО "Центр научных исследований и экспертиз".

Из заключения эксперта N ЭЗ-185/2021 выполненного АНО "ЦНИЭ" следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA FABIA гос.рег.знак А093СН190, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место <данные изъяты> с применением справочников, сформированных в виде электронных баз данных, утвержденных РСА, составляет с учётом износа 143 200 руб., без учета износа 211 800 руб.; методом статистического наблюдения с использованием нормативных данных, определяющих рыночную стоимость по ценам Центрального экономического региона, в соответствии с главой 7 Единой методики, составляет с учётом износа 177 470, 77 руб., без учёта износа 250 403, 84 руб.

Суд принял заключение повторной судебной автотехнической экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, и положил его в основу решения, указав следующее.

Судом установлено, что в данном случае с учетом норм действующего законодательства размер восстановительного ремонта автомобиля составляет 250 403,84 руб., что более чем на 23 % превышает стоимость восстановительного ремонта, определенного с применением электронных баз данных справочников РСА.

При таких обстоятельствах применительно к данному страховому случаю, суд пришел к выводу, что информацию, содержащуюся в справочниках РСА нельзя признать достоверной, в связи с чем суд счел, что при определении размера страхового возмещения следует руководствоваться результатами экспертизы, полученными с применением общих положений Методики, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Московском регионе, в соответствии с главой 7 названной методики, в размере 250 403, 84 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворил требования истца Новикова А.Л. к ответчику СПАО "Ингосстрах" о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 100 103 руб.

Вместе с тем, как установлено судебной коллегией, экспертом в заключении не указано и не сделано выводов о том, что в данном конкретном случае, сведения, содержащиеся в электронной базе данных справочников РСА в отношении цен на запасные части, материалы, нормо-часы работ, действовавших на дату ДТП <данные изъяты>, содержат недостоверные и неактуальные сведения, что приводит к занижению размера страхового возмещения.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с <данные изъяты>, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-П (далее - Методика).

Статьей 3.6.5 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утв. Банком России <данные изъяты> <данные изъяты>-П установлено, что определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются. Перечень товарных рынков в границах экономических регионов Российской Федерации приведен в приложении 4 к настоящей Методике.

Пунктами 7.2, 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 Методики определены подходы и принципы, исходя из которых формируются справочники.

Анализ положений пункта 7.2.1 Методики позволяет сделать вывод, что им предусмотрен комплекс мероприятий в отношении запасных частей, необходимый для формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ.

В пункте 7.3 Методики закреплено, что расчет размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств при отсутствии справочников проводится в соответствии с требованиями Методики путем применения методов статистического наблюдения с использованием нормативных данных, подготовленных и опубликованных производителями транспортных средств, лакокрасочных и других материалов, ценовых справочников, баз данных и иной информации.

Согласно пункту 7.4 Методики справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к Методике.

Периодичность актуализации справочников устанавливается профессиональным объединением страховщиков и не может осуществляться реже, чем раз в два квартала (пункт 7.5 Методики).