Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-6064/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

с участием прокурора Вокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-668/2021 по иску Трофимченко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскГидроТехСтрой" о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, обязании общества с ограниченной ответственностью "ИркутскГидроТехСтрой" внести сведения о генеральном директоре в единый государственный реестр юридических лиц при восстановлении Трофимченко А.А. на работе в должности генерального директора общества, взыскании задолженности по заработной плате, годовой премии, среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Трофимченко А.А.;

по апелляционному представлению прокурора Куйбышевского района г. Иркутска на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2021 года,

установила:

Трофимченко А.А. обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что с 15.05.2017 работал в ООО "ИркутскГидроТехСтрой" в должности генерального директора. 20.02.2020 в 23 час. 59 мин. по электронной почте он получил приказ генерального директора общества N 1 от 20.01.2020 Толстова В.Н. о том, что его полномочия как генерального директора общества прекращены на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2019. Решения о прекращении его полномочий генерального директора ООО "ИркутскГидроТехСтрой" уполномоченным органом юридического лица не принималось, общее собрание участников общества по этому вопросу не проводилось. Из решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-114528/2017 от 02.09.2019 также не следует, что его полномочия генерального директора общества прекращены, и обязанности единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества возложены на Толстова В.Н. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора Трофимченко А.А. не ознакомили, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, сведения о трудовой деятельности не представлены, расчет произведен не был. В период увольнения Трофимченко А.А. находился в отпуске, у работодателя перед ним имелась задолженность по заработной плате. В адрес работодателя были направлены заявления о выдаче заверенной копии приказа об увольнении, предоставлении информации о работе у данного работодателя, месте работы, трудовой функции, об увольнении с указанием основания и причины прекращения трудового договора, выдаче трудовой книжки, расчетных листков, сведений о страховых выплатах. 13.02.2020 данное заявление получено ответчиком, однако ответ не поступил.

С учетом уточнений, истец Трофимченко А.А. просил признать увольнение с должности генерального директора ООО "ИркутскГидроТехСтрой" незаконным, восстановить в должности генерального директора ООО "ИркутскГидроТехСтрой"; обязать ООО "ИркутскГидроТехСтрой" внести сведения о генеральном директоре общества Трофимченко А.А. в Единый государственный реестр юридических лиц при восстановлении истца на работе в должности генерального директора общества; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года в размере 4 389,54 руб., задолженность по годовой премии за 2019 год в размере 261 000 руб.; задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 1 238 679,91 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 127 287,10 руб. за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день составления искового заявления; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21.04.2021 исковые требования Трофимченко А.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 718,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, обязании ООО "ИркутскГидроТехСтрой" внести сведения о генеральном директоре в единый государственный реестр юридических лиц при восстановлении Трофимченко А.А. на работе в должности генерального директора общества, взыскании годовой премии, среднего заработка за время вынужденного прогула суд отказал.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов к отмене решения указывает на существенные противоречия, имеющие значение для рассмотрения спора по существу. Так, до настоящего времени ему не вручены копия приказа об увольнении, трудовая книжка с записью об увольнении, сведения о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы. 30.10.2020 им получен ответ Государственной инспекции труда по Иркутской области от 29.10.2020 на его заявление о нарушении трудовых прав ответчиком, согласно которому в ходе предварительной проверки работодателем представлены табеля учета рабочего времени за период май-сентябрь 2020 г., где указано, что Трофимченко А.А. на работе отсутствовал и до настоящего времени не уволен, поэтому обязанность по выплате окончательного расчета при увольнении у работодателя отсутствовала. Между тем, по утверждению работодателя, Трофимченко А.А. уволен.

Не согласен с выводом суда о том, что им пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, так как копия приказа об увольнении и трудовая книжка ему вручены не были. Вместе с тем, имеются основания для восстановления данного срока, поскольку истец обращался в Государственную инспекцию труда по Иркутской области, ожидал до 30.10.2020 ответа, в связи с чем заявлял суду ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд не дал оценку представленному решению Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2017 по делу А19-11528/2017 и определению Четвертого арбитражного апелляционного суда по этому делу. О наличии или подтверждении у Толстова В.Н. или Трофимченко А.А. полномочий генерального директора ООО "ИркутскГидроТехСтрой" суд не указывал и такие обстоятельства по этому делу не устанавливал.

В апелляционном представлении прокурор Куйбышевского района г. Иркутска Холодков М.А. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения настаивает, что суд необоснованно отклонил довод истца о том, что трудовые отношения с ним прекращены в период нахождения в отпуске. Между тем истец на момент увольнения (20.01.2020) находился в очередном отпуске по 22.02.2020.

Кроме того, суд необоснованно пришел к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, в то время как истец пытался защитить свои трудовые права, обращаясь в Кировский районный суд г. Иркутска с иском о признании незаконным нотариального действия, избрав тем самым неверный способ защиты права в силу юридической неграмотности.

Суд не учел пояснения истца, неоднократно утверждавшего, что не имеет возможности трудоустроиться к другому работодателю, имеет на иждивении несовершеннолетних детей и супругу.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы и апелляционного представления не поступило.

До рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции в суд поступило заявление прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Холодкова М.А. об отказе от апелляционного представления.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Коваленко В.В., объяснения истца Трофимченко А.А., представителя ответчика Зеленцова Е.О., заключение прокурора Вокиной А.А., поддержавшей заявление об отказе от апелляционного представления и полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст.326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Обсудив заявление прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Холодкова М.А. об отказе от апелляционного представления, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2021 г. и в соответствии со ст.326 ГПК РФ прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению, поскольку отказ от апелляционного представления поступил до вынесения судом апелляционного определения.

Прекращение производства по апелляционному представлению не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы, если решение суда обжалуется другими лицами, в связи с чем, решение суда подлежит проверке в апелляционном порядке по апелляционной жалобе Трофимченко А.А.

Часть 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у данного работодателя.

Особенности регулирования труда руководителя организации установлены главой 40 Трудового кодекса Российской Федерации, где указано, что руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 274 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 275 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Толстов В.Н. и Трофимченко А.А. являлись учредителями (участниками) юридического лица ООО "ИркутскГидроТехСтрой". Генеральным директором организации являлся Толстов В.Н.

23.06.2017 Толстов В.Н. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО "ИркутскГидроТехСтрой" о восстановлении корпоративного контроля путем восстановления Толстого В.Н. в должности генерального директора общества.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2019 по делу N А19-11528/2017 исковые требования Толстова В.Н. удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.03.2017 проведено собрание участников ООО "ИркутскГидроТехСтрой" по следующим вопросам повестки дня: о финансовой деятельности общества за 2013, 2014, 2015, 2016 годы; о назначении и проведении аудиторской проверки правильности годовых отчета и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества; о досрочном прекращении обязанностей единоличного исполнительного органа ООО "ИркутскГидроТехСтрой" генерального директора Толстова В.Н.; об избрании единоличного исполнительного органа генерального директора ООО "ИркутскГидроТехСтрой"; об оплате учредителями (участниками) ООО "ИркутскГидроТехСтрой" доли в уставном капитале общества; о распределении (продаже) доли в уставном капитале ООО "ИркутскГидроТехСтрой". По итогам голосования принято решение о досрочном прекращении обязанностей единоличного исполнительного органа ООО "ИркутскГидроТехСтрой" генерального директора Толстова В.Н. и об избрании на должность единоличного исполнительного генерального директора ООО "ИркутскГидроТехСтрой" Трофимченко А.А. По остальным вопросам, включенным в повестку дня, принятие решения было отложено. Трофимченко А.А. 15.05.2017 обратился в налоговый орган с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в отношении ООО "ИркутскГидроТехСтрой", в связи с принятием вышеназванного решения от 25.03.2017. 01.06.2017 налоговым органом принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ИркутскГидроТехСтрой".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2019 по делу N А19-17847/2017, в рамках которого были рассмотрены требования Толстова В.Н. к ООО "ИркутскГидроТехСтрой" о признании недействительными всех решений общего собрания участников ООО "ИркутскГидроТехСтрой", принятых на общем собрании участников общества, проведенном 02.07.2017, в том числе: решения об исключении участника Толстова В.Н. из состава участников ООО "ИркутскГидроТехСтрой"; о признании решения единственного участника ООО "ИркутскГидроТехСтрой", принятого 06.07.2017, которым генеральный директор Трофимченко А.А. на основании решения внеочередного общего собрания от 02.07.2017 решилпродать неоплаченную Толстовым В.Н. долю в уставном капитале общества в размере 50% участнику ООО "ИркутскГидроТехСтрой" Трофимченко А.А., доля которого составила 100%, данные требования удовлетворены. Судом восстановлен корпоративный контроль Толстого В.Н. над обществом путем возвращения ему доли в уставном капитале ООО "ИркутскГидроТехСтрой" в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 5 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения, оформленного протоколом общего собрания участников ООО "ИркутскГидроТехСтрой" от 25.03.2017, суд указал, что решение общего собрания участников ООО "ИркутскГидроТехСтрой", которым Трофимченко А.А. избран единоличным исполнительным органом генерального директора ООО "ИркутскГидроТехСтрой", является ничтожным.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2019 вступило в законную силу 26.11.2019.

17.12.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о генеральном директоре ООО "ИркутскГидроТехСтрой" Толстове В.Н.

Разрешая заявленные Трофимченко А.А. требования о признании его увольнения незаконным, восстановлении в должности, суд первой инстанции, оценив представленное решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2019 по делу N А19-11528/2017, вступившее в законную силу 26.11.2019, исходя из того, что если полномочия лица в качестве генерального директора прекращаются, то с ним прекращается и его трудовая функция руководителя, а с ней и трудовые правоотношения с компанией в качестве генерального директора, пришел к выводу, что с даты вступления в законную силу указанного решения Арбитражного суда Иркутской области обоснованно прекращены полномочия Трофимченко А.А. в качестве генерального директора общества, а также трудовые отношения с ним.

При этом суд также указал на пропуск истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку с настоящим иском Трофимченко А.А. обратился в суд 05.10.2020, в то время как о прекращении его полномочий как генерального директора ООО "ИркутскГидроТехСтрой" Трофимченко А.А. должно было стать известно не позднее 26.11.2019, когда решение Арбитражного суда Иркутской области вступило в законную силу.

Кроме того, суд учел, что Трофимченко А.А. не оспаривал, что копию приказа об увольнении получал на электронную почту 20.01.2020.

Также судом учтено, что изначально Трофимченко А.А. обращался 17.02.2020 в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о восстановлении на работе к тому же ответчику, которое 14 августа 2020 г. было оставлено без рассмотрения.

Между тем, разрешая исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд первой инстанции, установив наличие у ответчика перед Трофимченко А.А. задолженности по заработной плате за декабрь 2019 года в размере 4 389,54 руб., посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты (денежную компенсацию) в размере 718,87 руб., а также компенсацию морального вреда 5000 руб.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении суда, судебная коллегия не усматривает, условий полагать трудовые права истца нарушенными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени ему не вручена трудовая книжка с записью об увольнении не являются основанием для отмены решения суда и не является основанием для восстановления истца в должности генерального директора, полномочия которого прекращены на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Доводы истца о том, что он работал на основании трудового договора и на основании общего собрания общества от 14.05.2017 не влекут отмену решения суда, поскольку в копии трудового договора от 14.05.2017 отсутствует ссылка на какой-либо протокол общего собрания, проведенный в мае 2017 г. об избрании истца на должность директора.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд судебной коллегией не принимаются. Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском лишь 05.10.2020, суд первой инстанции обоснованно указал, что срок для обращения с требованиями о восстановлении на работе им пропущен, доказательства уважительности причин пропуска данного срока материалы дела не содержат, в связи с чем изложенное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данной части заявленных требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную истцом, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

Принять отказ прокурора Куйбышевского района г. Иркутска от апелляционного представления на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2021 года.

Производство по апелляционному представлению прокурора Куйбышевского района г. Иркутска на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2021 года прекратить.

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья - председательствующий М.А. Герман

Судьи И.Л. Васильева

В.В. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка