Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-6064/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Молчановой Л.А.,

судей Бычковской И.С., Хамнуевой Т.В.,

при секретаре Симоновой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Григоровой Надежды Анатольевны на решение Тисульского районного суда Кемеровской области от 26 апреля 2021 года

по иску Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Григоровой Надежды Анатольевны к Тарасовой Татьяне Леонидовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Григорова Н.А. обратилась в суд с иском к Тарасовой Т.Л. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что в течение октября 2020 года между КФХ Григоровой Н.А и мужем ответчика Тарасовым С.М. был произведен ряд сделок по купле-продаже крупного рогатого скота и техники. В частности, ДД.ММ.ГГГГ был подписан Договор купли-продажи молодняка крупнорогатого скота на сумму 1 000 000 рублей. В тот же день товар был передан покупателю,

однако до настоящего времени расчет не произведен.

Тяжинским районным судом было рассмотрено уголовное дело N в отношении Тарасовой Татьяны Леонидовны, вынесен обвинительный приговор, которым был установлен факт брачных отношений между осужденной Тарасовой Т.Л. и ее бывшим мужем Т.С.М., в связи с чем полагает возможным взыскать по долгам Т.С.М. за счет совместно нажитого имущества супругов.

Просит суд взыскать с ответчика Тарасовой Т.Л. сумму долга в размере 1 000 000 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 13 200 рублей.

Истец ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Григорова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Тарасова Т.Л. в судебном заседании исковые требований не признала.

Решением Тисульского районного суда Кемеровской области от 26.04.2021 постановлено:

Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Григоровой Надежде Анатольевне отказать в удовлетворении исковых требований к Тарасовой Татьяне Леонидовне о взыскании денежных средств в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Григорова Н.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Указывает, что суд при вынесении оспариваемого решения вышел за пределы полномочий, обосновав отказ в иске вступившим в законную силу приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области от 02.07.2020 в отношении Тарасовой Т.Л., которым был установлен факт брачных отношений Тарасовой Т.Л. и Т.С.М., при этом временные рамки фактических брачных отношений приговором не устанавливались.

Однако, суд при вынесении решения фактически пересмотрел уголовное дело в отношении Тарасовой Т.Л., дополнив приговор установлением временных рамок фактических брачных отношений, в связи с чем отказал в удовлетворении иска, указав, что доказательств фактических брачных отношений между Тарасовой Т.Л. и Т.С.М. на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не представлено.

На заседании суда апелляционной инстанции Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Григорова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Тарасова ТЛ. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п. 1 ст. 45 СК РФ).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть (п. 2 ст. 45 СК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Григоровой Н.А. (продавец) и ИП Т.С.М. (покупатель) заключен договор купли - продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю молодняк крупнорогатого скота в количестве 40 голов по средней цене 25 000 рублей за голову, а покупатель принимает молодняк КРС и оплачивает их стоимость в размере 1 000 000 рублей. Оплата по Договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или передачей продавцу наличных денег в кассу в срок до 20.10.2020 (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ также был составлен Акт приема - передачи молодняка КРС в количестве 40 голов (л.д.8).

Также, в указанную дату ДД.ММ.ГГГГ покупателю была выставлены товарная накладная N и счет-фактура N. Документы были приняты покупателем (л.д.9,10).

Однако, до настоящего времени расчет не произведен, что подтверждается актом сверки (л.д.11).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что ответчик Тарасова Т.Л. является бывшей супругой должника Т.С.М., тогда как приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области от 02.07.2020, которым Тарасова Т.Л. была привлечена к уголовной ответственности, установлен факт совместного проживания и ведения общего хозяйства. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о возможности предъявления требований именно к Тарасовой Т.Л. о взыскании задолженности по договору за счет совместно нажитого бывшими супругам имущества.

Разрешая спор по существу, проанализировав представленные сторонами доказательства и руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вывод суда, отраженный в приговоре Тяжинского районного суда Кемеровской области от 02.07.2020, о наличии между Тарасовой Т.Л. и Т.С.М. фактических брачных отношений, относится к периоду инкриминируемого Тарасовой Т.Л. деяния, тогда как возникшие между истцом Григоровой Н.А. и Т.С.М. гражданско-правовые отношения по сделке купли-продажи, не охватываются периодом, который был установлен приговором от 02.06.2020, поскольку договор купли-продажи между Григоровой Н.А. и Т.С.М. был заключен за пределами установленного судебным актом периода.

Приняв во внимание отказ истца от замены ненадлежащего ответчика надлежащим, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований истца к Тарасовой Т.Л.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Из положений ч. ч. 1, 3, 4 ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, брак между Т.С.М. и Тарасовой Т.Л. расторгнут 05.11.1998 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака N от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Договор купли - продажи между ИП Григоровой Н.А. и ИП Т.С.М. заключен после прекращения брачных отношений в 2020 году. Указанная сделка по смыслу ст. 8 ГК РФ, не являются основанием возникновения долговых обязательств у ответчика Тарасовой Т.Л., которая не была стороной данного договора.

Таким образом, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

В данном случае, должником перед истцом, пока не доказано иное, является Т.С.М., а соответственно отнесение обязательства по погашению задолженности на бывшего супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам права.

Доказательств, свидетельствующих о наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, суду не представлено.

При этом довод жалобы об установлении вступившим в законную силу приговором суда факта совместного проживания и ведение общего хозяйства лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, не имеет правового значения по делу и само по себе не является достаточным основанием для возложения обязанности для взыскания суммы долга с бывшего супруга.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Факт совместного проживания лиц, не состоящих в браке, не порождает возникновения режима общей совместно собственности и не порождает возникновения каких-либо имущественных обязательств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между бывшими супругами состоялась договоренность о приобретении спорного имущества в общую собственность, не представлено, а сам факт совместного проживания, ведения общего хозяйства, без регистрации брака не свидетельствует о наличии соглашения на создание общей собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, следует, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таких доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что долг по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является общим долгом Тарасовой Т.Л. и Т.С.М., материалы дела не содержат, истцом не предоставлено.

Указанные обстоятельства в совокупности с отказом истца от замены ненадлежащего ответчика (что подтверждается протоколом судебного заседания от 26.04.2021 л.д.72) свидетельствуют о том, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований к Тарасовой Т.Л. является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основанием для отмены решения суда.

Иных правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия проверила решение суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тисульского районного суда Кемеровской области от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Григоровой Надежды Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи: И.С. Бычковская

Т.В. Хамнуева

Соловьева Н.М.

Докладчик: Хамнуева Т.В. Дело N 33-6064/2021 (2-126/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

08 июля 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Молчановой Л.А.,

судей Бычковской И.С., Хамнуевой Т.В.,