Определение Ярославского областного суда от 19 октября 2020 года №33-6064/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-6064/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 19 октября 2020 года частную жалобу ООО "ФТ Таксопарк" на определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 1 сентября 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление ООО "ФТ ТАКСОПАРК" к Абсатторову Файзидину Тоировичу о возмещении ущерба возвратить заявителю.
установил:
05.08.2020 г. ООО "ФТ ТАКСОПАРК" обратился в суд с исковым заявлением к Абсатторову Ф.Т. о возмещении ущерба в размере 85 000 рублей.
В исковом заявлении указано, что между истцом и ответчиком 23.06.2020 г. заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> без предоставления экипажа. В результате ДТП от 25.06.2020 г. с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный знак N под управлением ответчика, причинен вред автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу.
В силу п. 4.2 договора аренды транспортного средства от 23.06.2020 г. на ответчика возложена обязанность, в случае утраты или порчи агрегатов, узлов, деталей или комплектующих транспортного средства, возместить истцу расходы, связанные с их заменой по ценам дилерской станции техобслуживания в г. Ярославля.
Определением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 11.08.2020 г. указанное заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 28.08.2020 года: истцу надлежало указать в исковом заявлении дату и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) ответчика Абсатторова Ф.Т. Представить расчет материального ущерба в размере 85 000 рублей, а также сведения о вручении ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами либо о сдаче в организацию почтовой связи этих документов для направления заказной почтой с уведомлением о вручении с описью вложения, с указанием адреса получателя.
27.08.2020 г. в адрес суда поступило заявление ООО "ФТ ТАКСОПАРК" об устранении недостатков, в котором указаны дата и место рождения ответчика, его ИНН, паспортные данные. В заявлении истец указывает, что ответчик собственноручно написал расписку от 25.06.2020 г., в которой оценил материальный ущерб в размере 85 000 рублей, указанная расписка приложена к исковому заявлению. Кроме того, истец представил копию Журнала РПО "Почта России", из которой следует, что почтовым отправлением с идентификатором N исковое заявление с приложениями направлено в адрес ответчика-<адрес>.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ООО "ФТ Таксопарк".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Возвращая заявление ООО "ФТ Таксопарк", судья первой инстанции исходил из того, что недостатки, послужившие основанием к оставлению искового заявления без движения, заявителем не были устранены в установленный срок в полном объеме - в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы.
При этом судьей указано, что приложенная к исковому заявлению расписка от 25.06.2020 г. написана не разборчиво, из нее не следует, что ответчик взял на себя обязательство выплатить материальный ущерб в размере 85 000 рублей.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с п. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления. Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о представлении истцом расчета взыскиваемых денежных сумм.
Из материалов по частной жалобе следует, что к исковому заявлению приложена расписка ответчика Абсатторова Ф.Т. от 25.06.2020 г. во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, истцом представлено заявление от 26.08.2020 г. в котором истец указывает, что ответчик собственноручно написал расписку от 25.06.2020 г., в которой оценил материальный ущерб в размере 85 000 руб., являющейся расчетом задолженности.
Согласно ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
При этом согласно ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству имеется возможность уточнить исковые требования и фактические основания этих требований..
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).
Согласно п. 11 Постановления, судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, в том числе, не осуществляет оценку представленных доказательств, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.
В нарушение требований гражданского процессуального законодательства, регулирующего порядок принятия иска, судья произвел оценку расчета задолженности, что на стадии принятия искового заявления к производству не допустимо.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований предусмотренных статьей 136 ГПК РФ для возвращения искового заявления у судьи не имелось.
С учетом вышеизложенного, определение о возврате искового заявления подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права, а материалы дела - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 1 сентября 2020 года отменить.
Исковое заявление ООО "ФТ ТАКСОПАРК" к Абсатторову Файзидину Тоировичу о возмещении ущерба направить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка