Определение Иркутского областного суда от 27 августа 2020 года №33-6064/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-6064/2020
Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.
при секретаре Васильевой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Траст" на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2020 года о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-3059/2016 по иску ПАО "Сбербанк" к Половиткину Михаилу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2016 года исковые требования ПАО "Сбербанк" Половиткину М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор Номер изъят от 11.11.2011, заключенный между ПАО Сбербанк России и Половиткиным М.И. С Половиткина М.И. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 11.11.2011 в сумме 319 190 руб. 30 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2 391 руб. 90 коп.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2019 года произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк" на его правопреемника ООО "ТРАСТ".
13.04.2020 от ООО "ТРАСТ" в суд поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по данному делу. В обоснование заявления указано, что при передаче документов при заключении договора уступки права требования, ПАО "Сбербанк" не передал ООО "ТРАСТ" исполнительный лист, по журналу входящей корреспонденции исполнительный лист не поступал.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2020 года заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ ( не представлены доказательства направления (вручения) заявления с приложением должнику Половиткину М.И., заинтересованному лицу Правобережному ОСП г. Иркутска.
Определением суда от 29 апреля 2020 года заявление о выдаче дубликата исполнительного документа возвращено заявителю в связи с неисполнением требований, перечисленных в определении от 14 апреля 2020 года.
В частной жалобе ООО "Траст" просит определение отменить. Представитель указывает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем, применение положений главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Иркутского областного суда.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.
Оставляя без движения заявление ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 2-3059/2016 суд первой инстанции указал, что заявителем не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных документов. А также судом предоставлен 14-дневный срок для исправления недостатков.
Возвращая заявление ООО "ТРАСТ", учитывая, что в установленный судом срок недостатки, указанные в определении, устранены не были, суд возвратил заявление обществу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.
На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Соответственно, лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своему заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случаях невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из представленного материала, к заявлению ООО "ТРАСТ", документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов представлено не было.
Таким образом, поскольку заявление ООО ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа не соответствовало положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления по делу не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2020 года о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-3059/2016 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка