Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-6063/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Гирсовой Н.В., Романенко Л.Л.,

при секретаре Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 февраля 2023 года апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 27 сентября 2022 года по делу по иску Л.А.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязании назначить трудовую пенсию,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения истца Л.А.М.,

представитель ответчика по доверенности Немчиновой Ольги Александровны,

УСТАНОВИЛА:

Л.А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области (правопреемник - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области) о признании и отказа в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязании назначить страховую пенсию. Истец просила суд:

- признать отказ Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части первой статьи 30 Федерального закона от <данные изъяты> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части не включения периодов работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в специальный стаж незаконным;

- обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 2 имени В.В. Дагаева в должности учителя русского языка и литературы";

- определить право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с <данные изъяты>.

Исковые требования истец мотивировала тем, что <данные изъяты> она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части первой статьи 30 Федерального закона от <данные изъяты> "О страховых пенсиях" как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и имеющее 25-летний стаж работы.

В августе 2021 года истец получила письменный отказ в назначении пенсии с указанием на отсутствие специального стажа требуемой продолжительности.

Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области в бесспорном порядке в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, зачтено 21 год 03 месяца 09 дней.

В специальный стаж пенсионным органом не зачтены периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> имени В.В. Дагаева" в должности учителя русского языка и литературы, поскольку работа осуществлялась не на полную ставку.

Истец полагает отказ в назначении пенсии незаконным, в связи, с чем вынуждена обратиться в суд.

В заседание суда первой инстанции истец Л.А.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ее представитель С.Н.К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Государственного учреждения -Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области Мотовилова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что отказ в назначении Л.А.М. досрочной страховой пенсии по старости является обоснованным.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 27 сентября 2022 года исковые требования Л.А.М. удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом по настоящему делу решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу в Московский областной суд.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области просит решение Щелковского городского суда Московской области от 27 сентября 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Щелковский городской суд Московской области неверно установил наличие законных оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца, неверно определилдату назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части первой статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

В заседании суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области на его правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Представитель ответчика - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области Н.О.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции от <данные изъяты> отменить.

Истец Л.А.М. относительно доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение Щелковского городского суда Московской области от 27 сентября 2022 года оставить без изменения.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения Щелковского городского суда Московской области от 27 сентября 2022 года в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного решения, и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01 января 2015 года.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Л.А.М. <данные изъяты> обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части первой статьи 30 Федерального закона от <данные изъяты> "О страховых пенсиях" как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и имеющее 25-летний стаж работы.

В августе 2021 года истец получила письменный отказ в назначении пенсии с указанием на отсутствие специального стажа требуемой продолжительности.

Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области в бесспорном порядке в специальный стаж Л.А.М., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, зачтено 21 год 03 месяца 09 дней.

В специальный стаж пенсионным органом не зачтены периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> имени В.В. Дагаева" в должности учителя русского языка и литературы, поскольку работа осуществлялась не на полную ставку.

Из материалов пенсионного дела, в том числе, акта документальной проверки от <данные изъяты> с достоверностью следует, что в проверяемый период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Л.А.М., работая в должности учителя русского языка и литературы 1,0 ставки и более.

Согласно представленным приказам, работа в должности заместителя директора по УВР на 0,5 ставки выполнялась истцом дополнительно к нагрузке на полную ставку учителя.

Согласно справке МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2 имени В.В. Дагаева", Л.А.М. с <данные изъяты> по настоящее время работает в должности учителя русского литературы на полную ставку, административный отпуск предоставлялся <данные изъяты>.

Разрешая спор и удовлетворяя требование истца об обязании Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области включить в ее специальный стаж спорные периоды работы в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2 имени В.В. Дагаева" в должности учителя русского языка и литературы, Щелковский городской суд Московской области исходил из отсутствия допустимых и относимых доказательств того, что работа осуществлялась не на полную ставку.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом принятых ответчиком в бесспорном порядке к зачету и включенных судом в специальный стаж периодов работы, Л.А.М. прибрела права на назначении досрочной страховой пенсии по старости с <данные изъяты>.

При этом Щелковский городской суд Московской области указал в решении, что поскольку 25 летний стаж выработан в 2022 году, право на обращение за страховой пенсией по старости согласно приложению 7 к Федеральному закону от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при наличии требуемой продолжительности специального стажа считается отложенным, в случае истца, на 48 месяцев.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, правильными, поскольку они основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в материалах дела доказательств.

Щелковским городским судом Московской области правильно определены нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям; все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, определены судом верно.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии решения допущено не было, положения статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Доводы, изложенные Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, являющегося правопреемником Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области, в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приводившиеся в возражение против заявленных исковых требований. Эти доводы были предметом исследования Щелковского городского суда Московской области, им дана надлежащая правовая оценка. Они не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Мотивы, по которым Щелковский городской суд Московской области пришел к выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Л.А.М. исковых требований, оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, ссылки на нормы материального права, которыми суд руководствовался, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными и не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изложить абзац пятый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Определить дату возникновения права на досрочную страховую пенсию по старости - <данные изъяты>".

В силу части 1.1. статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Согласно приложению 7, если у лица, осуществляющего педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в 2022 году при наличии 25 лет специального стажа возникло право на страховую пенсию по старости, страховая пенсия по старости назначается не ранее чем через 48 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

При таких обстоятельствах, изложение пятого абзаца резолютивной части решения Щелковского городского суда Московской области от 27 сентября 2022 года, как "определить право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с <данные изъяты>", является неправильным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 27 сентября 2022 года оставить без изменения.

Изложить абзац пятый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Определить дату возникновения права досрочной страховой пенсии по старости - <данные изъяты>".

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка