Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 октября 2022 года Дело N 33-6063/2022

Санкт-Петербург 5 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пучкова Л.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 9-1375/2022 по частной жалобе Корчагина Юрия Александровича на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2022 года.

установила:

Корчагин Ю.А. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением акционерному обществу "Тинькофф Банк" (далее АО "Тинькофф Банк"), в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 339 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В обоснование заявленных требований указал, что 17 ноября 2021 года истцом через банкомат "Тинькофф" было осуществлено пять операций по переводу денежных средств на общую сумму 250 000 рублей.

Позже стало известно, что истца обманули и денежные средства переведены мошенникам, которые не собирались оказывать услуги, при этом истцу известен только номера карты без указания ФИО и других данных.

18 ноября 2021 года истец обратился с заявлением о мошенничестве в ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, указав, что 17 ноября 2021 года неустановленное лица, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера <данные изъяты>, совершая звонки на личный номер, путем обмана, представившись сотрудниками безопасности ПАО "Сбербанк", совершили хищение денежных средств, причинив мне материальный ущерб в особо крупном размере.

Данное заявление было зарегистрировано в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за N 23073.

18 ноября 2021 года, по результатам рассмотрения материала проверки КУСП-23073 следователем Следственного отдела ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области капитаном юстиции Воскресенской И.Н. было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела N по признакам преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

29 ноября 2021 года было направлено в АО "Тинькофф Банк" заявление с просьбой сообщить, кому принадлежат банковские карты N 4890 49** **** **87 и N 4890 49** **** **15.

9 декабря 2021 г ода банком АО "Тинькофф Банк" был дан ответ, что денежные средства были получены получателями ПАО "Сбербанк", которым принадлежат банковские карты N 4769 97** **** 0300 и банковская карта N 4769 97** **** 03 26.

При этом доказательства, что данные денежные средства переведенные ошибочно перечислены на банковские карты N 4769 97** **** 0300 и на банковскую карту N 4769 97** **** 0326 банком АО "Тинькофф Банк" не указывается, а также не предоставляется выписка по предоставленным операциям банковским.

В ответ на досудебную претензию, банк АО "Тинькофф банк" указал, что денежные средства переведены в другой банк, при этом, не сообщая кому именно и на какой счет.

Таким образом, истец полагает, что перечисленные ошибочно денежные средства в размере 250 000 рублей подлежат возврату, в связи с тем, что ответчик отказался возвращать денежные средства и предоставлять сведения о владельце карты, кому осуществлен ошибочный перевод, то именно АО "Тинькофф банк" является надлежащим ответчиком.

Также в связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 339 рублей 04 копейки за период с 9 декабря 2021 года по 18 марта 2022 года, а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Корчагин Ю.А. полагал, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2022 года постановлено исковое заявление Корчагина Ю.А. к АО "Тинькофф Банк" о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов возвратить истцу (л.д. 56).

В частной жалобе Корчагин Ю.А. просит отменить определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2022 года, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

В обоснование жалобы Корчагин Ю.А. указал, что не согласен с выводами судьи об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (л.д. 66-69).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены случаи альтернативной подсудности.

Так, согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, поскольку на требования, заявленные истцом к АО "Тинькофф Банк", не распространяются требования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда с выводом судьи суда первой инстанции согласиться не может.

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В исковом заявлении Корчагин Ю.А. ссылается на нарушение ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", указывая на необоснованное удержание ответчиком ошибочно перечисленных денежных средств.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Для достижения перечисленных в статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задач статьями 149 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен ряд действий сторон и судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, совершение которых, исходя из положений главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", недопустимо до возбуждения производства по делу, то есть до принятия заявления, поскольку это противоречит норме статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, до возбуждения производства по делу вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является преждевременным.

С учетом изложенного, определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по иску Корчагина Ю.А. к АО "Тинькофф Банк" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа возвращению в Тосненский городской суд Ленинградской области для решения вопроса о приятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2022 года отменить.

Материал по иску Корчагина Юрия Александровича к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа возвратить в Тосненский городской суд Ленинградской области для решения вопроса о приятии к производству суда.

Председательствующий:

Судья Петрова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка