Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-6063/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Э.Д. Соловьевой, А.С. Гильманова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Р.Р. Хуснуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Д.А. Галимовой - Д.П. Халабурды на дополнительное решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 января 2021 года, которым постановлено:

принять дополнительное решение по делу по иску Дарьи Андреевны Галимовой к ООО "СКАЙТРЭВЭЛ" о расторжении договора ввиду предоставления недостоверной и ненадлежащей информации, взыскании стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда.

В удовлетворение иска Дарьи Андреевны Галимовой к ООО "СКАЙТРЭВЭЛ" о расторжении договора ввиду предоставления недостоверной и ненадлежащей информации, взыскании стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения третьего лица Р.В. Галимова в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.А. Галимова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СКАЙТРЭВЭЛ" о расторжении договора ввиду предоставления недостоверной и ненадлежащей информации, взыскании стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указано, что 16 января 2020 года между Д.А. Галимовой и ООО "СКАЙТРЭВЭЛ" заключен договор о реализации туристического продукта N TUR-16/01/2020-1(номер заявки 20349743) на получение комплекса услуг, входящих в туристический продукт, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства, которого указаны в заявке на бронирование.

В соответствии с Приложением N 1 к договору, был забронирован тур на Д.А. Галимову, Р.В. Галимова, Д.Р. Галимова в период с 03 марта 2020 года сроком на 10 дней в Китайскую Народную Республику (<адрес>, отель Palace Resort Yalonq Bay Sanya) стоимостью 195900 рублей.

Р.В. Галимов является супругом истца, а Д.Р. Галимов - несовершеннолетним сыном, проживают одной семьей.

16 января 2020 года в соответствии с условиями договора истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 195 900 рублей.

На официальном сайте Ростуризма было опубликовано официальное письмо о наличии угрозы безопасности туристов в Китайской Народной Республике.

29 января 2020 года ООО "Компания Тез Тур" уведомило ООО "СКАЙТРЭВЭЛ" посредством электронной почты о приостановлении отправки туристов в КНР на основании вышеописанного письма Ростуризма.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

В связи с этим истец просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта, взыскать в счет возмещения стоимости туристского продукта 195900 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, неустойку в размере 195900 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании дополнил исковые требования новым основанием, просил также расторгнуть договор в связи с предоставлением недостоверной и ненадлежащей информации истцу о туроператоре. Обосновал требование тем, что, согласно преамбуле и приложению N 2 к Договору с туристом, туроператором является ООО "Компания ТЕЗ ТУР", в то же время из представленных ответчиком документов денежные средства были перечислены ООО "ЮНИТУР-2007", которое какого-либо отношения к Договору не имеет. Считает, что исполнитель умышленно ввел в заблуждение заказчика, сообщив неверную информацию о туроператоре, тогда как для заказчика фигура туроператора являлась существенным фактором, как гарант осуществления поездки. Если бы истцу было заранее сообщено, что туроператором по его заявке будет не ООО "Компания ТЕЗ ТУР" или другой крупный туроператор, заказчик не вступал бы в договорные отношения с ответчиком.

При этом настаивал на удовлетворении иска только к ответчику ООО "СКАЙТРЭВЭЛ", отказавшись от требований к туроператору.

ООО "ЮНИТУР-2007" какого-либо отношения к ООО "Компания ТЕЗ ТУР" не имеет, уставной капитал (100 000 рублей) также не свидетельствует о каких-либо серьезных финансовых гарантиях.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 24 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Д. А. Галимовой к ООО "СКАЙТРЭВЭЛ" о расторжении договора, в связи со сложившейся чрезвычайной ситуацией, связанной с распространением коронавирусной инфекции, взыскании стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда отказано.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 24 сентября 2020 года исковые требования Д.А. Галимовой к ООО "СКАЙТРЭВЭЛ" о расторжении договора ввиду предоставления недостоверной и ненадлежащей информации, взыскании стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок.

Определением Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан данное определение отменено, гражданское дело по иску Д.А. Галимовой к ООО "СКАЙТРЭВЭЛ" в части расторжения договора ввиду предоставления недостоверной и ненадлежащей информации, взыскании стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда направлено в Вахитовский районный суд города Казани для принятия дополнительного решения.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "СКАЙТРЭВЭЛ" на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Р.В. Галимов, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Д.Р. Галимова, на судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Компания ТЕЗ ТУР" на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Юнитур-2007" на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного отзыва с иском не согласился (л.д.124-190).

Представитель органа, дающего заключение - Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд принял дополнительное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца Д.А. Галимовой -

Д.П. Халабурда ставит вопрос об отмене дополнительного решения суда, считая его незаконным и необоснованным, полагает. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований по дополнительным основаниям, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права. Полагает, что предоставление ненадлежащей информации об услуге является достаточным основанием для отказа от исполнения договора.

В суде апелляционной инстанции третье лицо Р.В. Галимов поддержал апелляционную жалобу по изложенным доводам.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, выслушав объяснения третьего лица Р.В. Галимова, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с основными понятиями, содержащимися в статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Под реализацией туристского продукта понимается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 10 Закона установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом. Договор заключается в письменной форме и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристического продукта относятся, в том числе: полное и сокращенное наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес и реестровый номер туроператора; сведения о туристе в объеме, необходимом для реализации туристического продукта; информация о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услуги по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах, права, обязанности и ответственность сторон. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, к которым относятся, в том числе, изменение сроков совершения путешествия.

В статье 10.1 указанного Федерального закона установлено, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 16 января 2020 года между Д.А. Галимовой и ООО "СКАЙТРЭВЭЛ" заключен договор о реализации туристического продукта N TUR-16/01/2020-1(номер заявки 20349743) на получение комплекса услуг, входящих в туристический продукт, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства, которого указаны в заявке на бронирование.

В соответствии с Приложением N 1 к договору, был забронирован тур на Д.А. Галимову, Р.В. Галимова, Д.Р. Галимова в период с 03 марта 2020 года сроком на 10 дней в Китайскую Народную Республику (<адрес>, отель Palace Resort Yalonq Bay Sanya) стоимостью 195900 рублей.

Р.В. Галимов является супругом истца, а Д.Р. Галимов - несовершеннолетним сыном, проживают одной семьей.

16 января 2020 года в соответствии с условиями договора истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 195 900 рублей

На официальном сайте Ростуризма было опубликовано официальное письмо о наличии угрозы безопасности туристов в Китайской Народной Республике.

29 января 2020 года ООО "Компания Тез Тур" уведомило ООО "СКАЙТРЭВЭЛ" посредством электронной почты о приостановлении отправки туристов в КНР на основании вышеописанного письма Ростуризма.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора о реализации туристского продукта, поскольку стала очевидной невозможность оказания туристической услуги в установленный договором срок и возникла угроза безопасности жизни и здоровью туристов в предложенной турагентом стране.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенных правовых норм, доводов сторон пришел к выводу об отказе в расторжении договора ввиду предоставления недостоверной и ненадлежащей информации, взыскании стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда, посчитав, что туристическая поездка была отменена не по обстоятельствам, зависящим от турагента, и не по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а в связи со сложившейся чрезвычайной ситуацией, связанной с распространением коронавирусной инфекции.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда в части отказа во взыскании стоимости туристского продукта, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.