Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-6063/2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи РедозубовойТ.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Бурмасовой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Евдокимовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

по частной жалобе ответчика на определение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., суд

установил:

заочным решением Верхнесалдинского районного суда города Свердловской области от 03 сентября 2018 года иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Евдокимовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворен.

02 февраля 2021 года в Верхнесалдинский районный суд Свердловской области от ответчика Евдокимовой Т.В. поступило заявление об отмене указанного выше заочного решения суда от 03 сентября 2018 года.

Определением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 11 февраля 2021 года Евдокимовой Т.В. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 03 сентября 2018 года отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик принес частную жалобу в которой просит отменить определение суда от 11 февраля 2021 года, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с положениями статьи 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не обжалуется в апелляционном порядке.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как заявитель вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не предусмотрена, у судебной коллегии не имеется оснований для проверки законности и обоснованности указанного определения Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 11 февраля 2021 года в апелляционном порядке, а поэтому частная жалоба ответчика подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу Евдокимовой Т.В. на определение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 11 февраля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Редозубова Т.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка