Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 августа 2020 года №33-6063/2020

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-6063/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-6063/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кислицыной С.В. и Пермяковой Н.В.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по <адрес изъят> о признании незаконным бездействие и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2020 года по данному делу
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес изъят> с иском к Управлению Роспотребнадзора по <адрес изъят> о признании незаконными бездействие, выраженное в не рассмотрении заявления от Дата изъята (вх. Номер изъят/ж-2020 от Дата изъята ) и предоставлении недостоверной информации в ответе от Дата изъята о том, что вопросы, относящиеся к компетенции Управления Роспотребнадзора по <адрес изъят>, в заявлении от Дата изъята (вх. Номер изъят/ж-2020 от Дата изъята ) не содержаться; обязании Управление Роспотребнадзора по <адрес изъят> рассмотреть по существу заявление от Дата изъята (вх. Номер изъят/ж-2020 от Дата изъята ) либо передать на рассмотрение по компетенции; взыскании 10 000 рублей компенсации морального вреда. В обоснование указано, что Дата изъята через форму https://petition.rospotrebnadzor.ru/petition/open auth_ need на официальном сайте было подано обращение, в котором помимо поздравления мужчин с 23 февраля, ответчику было предложено рассмотреть вопрос о 30 (тридцатикратном) материальном поощрении всех мужчин Управления, о чём сообщить заявителю по конкретному адресу в разумный срок. По мнению истицы, ответчик не дал письменного ответа по существу вопросов поставленных перед ним в заявлении от Дата изъята (вх. Номер изъят/ж-2020 от Дата изъята ) чем нарушил положения Федерального закона от Дата изъята N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), и не переслал обращение по подведомственности в другой государственный орган, чем также нарушил право истца на рассмотрение по существу ее заявления.
Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением суда представителем истца подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что суд первой инстанции не дал оценку доводу о том, что административным ответчиком не рассмотрено обращение от Дата изъята по существу, чем нарушены требования ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от Дата изъята N 59-ФЗ, действия должностного лица по игнорированию заявления являются не законными. Управление Роспотребнадзора по <адрес изъят> без имеющихся оснований не рассмотрело обращение по существу, чем ей причинены нравственные страдания.
Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО6, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ, Кодекс) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений названной нормы Кодекса именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Законом N 59-ФЗ.
Частью 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 1 статьи 4 названного Закона обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
При этом пунктами 2, 3 данной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).
В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Дата изъята (вх. Номер изъят/ж-2020 от Дата изъята ) в Управление посредством электронной почты поступило обращение ФИО1, поименованное "заявлением", которое было датировано Дата изъята, зарегистрировано Управлением за вх. Номер изъят/ж-2020 от Дата изъята и в котором, помимо поздравления мужчин с 23 февраля, было предложено на примере ФГУП "Почта России" премировать работников - мужчин Управления в честь праздника 23 февраля.
В ответе, подготовленном работником ФИО7 и подписанным ВРИО руководителя ФИО8 Дата изъята Номер изъят, разъяснено, что Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. Вопросы, относящиеся к компетенции Управления, обращение не содержит.
Ответ от Дата изъята исх. Номер изъят на обращение от Дата изъята истицей был получен, что последней не оспаривается.
Согласно Положению "Об Управлении службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес изъят>", Управление осуществляет полномочия в сфере государственного санитарно-эпидемиологического надзора (пункт 8 Положения).
Исследовав обращение истицы, датированное Дата изъята, судом правильно установлено, что редакция последнего в действительности не содержит каких - либо вопросов, решение которых входит в компетенцию Управления как органа государственной власти в сфере государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Более того, вопреки доводу апелляционной жалобы представителя истца, из содержания обращения следует, что оно не содержит просьбы гражданина о содействии в реализации ее конституционных прав и свобод, либо прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов или иных нормативных актов, сведения о недостатках в работе государственного органа и должностных лиц, критику деятельности указанных органов либо их должностных лиц, относящихся к полномочиям Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес изъят>, определенных нормативным актом, а содержало просьбу о рассмотрении вопроса о тридцатикратном материальном поощрении всех мужчин Управления, рассмотрение которого не затрагивает каким либо образом права и свободы иных граждан, не являющихся работниками Управления.
Таким образом, у суда обоснованно не имелось оснований полагать, что Управлением нарушены требования Закона N 59-ФЗ.
Довод апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком по факту не рассмотрено обращение от Дата изъята, рассмотрен судом первой инстанции, и суд обоснованно указал, что по существу обращение содержит, помимо поздравления, предложение истицы на примере ФГУП "Почта России" премировать мужчин (работников) Управления в честь праздника 23 февраля. Однако принятия Управлением решения о премировании либо непремировании своих работников никоем образом не нарушает прав и законных интересов истицы, не создает угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов как истицы, так и других лиц в сфере осуществления Управлением возложенных на него государственных публичных обязанностей по осуществлению санитарно-эпидемиологического надзора. Вопрос премирования либо непремирования не вытекает из каких - либо публичных правоотношений в сфере деятельности ответчика, относится исключительно к внутренним трудовым правоотношениям в организации между работодателем и работником и не может быть передан по подведомственности в другие органы государственной власти.
Доводы апелляционной жалобы о причинении ей нравственных страданий являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к Управлению такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, предусмотренной статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушений ответчиком Закона 59-ФЗ при ответе истцу на ее заявление судом правильно не установлено, также как и истицей не доказано перенесение ею каких - либо физических или нравственных страданий.
При рассмотрении настоящего гражданского дела, обстоятельства, имеющие значение для его рассмотрения, были правильно определены судом, с применением тех доказательств, которые имели значение для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела.
Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющим правовое значение для разрешения данного дела, судом дана правильная оценка, нарушения процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2020 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи С.В. Кислицына
Н.В. Пермякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Найдены 10 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «33-6063/2020». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 декабря 2020 года №33-6063/2020
Принявший орган: Тюменский областной суд
Определение Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 2020 года №33-6063/2020
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 ноября 2020 года №33-6063/2020
Принявший орган: Ленинградский областной суд
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 октября 2020 года №33-6063/2020
Принявший орган: Воронежский областной суд
Определение Ярославского областного суда от 19 октября 2020 года №33-6063/2020
Принявший орган: Ярославский областной суд
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 октября 2020 года №33-6063/2020
Принявший орган: Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 сентября 2020 года №33-6063/2020
Принявший орган: Саратовский областной суд
Определение Кемеровского областного суда от 14 июля 2020 года №33-6063/2020
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03 июля 2020 года №33-6063/2020
Принявший орган: Самарский областной суд
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 июня 2020 года №33-6063/2020
Принявший орган: Волгоградский областной суд

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать