Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-6063/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-6063/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
судей ФИО3 и ФИО3
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика управления отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> (далее - УОПФР по РД в <адрес>) на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> по исковому заявлению ФИО3 к УОПФР по РД в <адрес> о признании отказа в назначении досрочной пенсии по старости на льготных условиях незаконным; о включении в трудовой стаж периода работы в совхозе.
Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к УОПФР по РД в <адрес>:
о признании отказа УОПФР по РД в <адрес> от <дата> об отказе в назначении ей досрочной пенсии по старости на льготных условиях незаконным;
о включении в ее трудовой стаж, для назначения досрочной пенсии на льготных условиях, периода работы в совхозе "<дата>" с <дата> по <дата>;
об обязании УОПФР по РД в <адрес> назначить ей досрочную пенсию по старости на льготных условиях с момента обращения за назначением пенсии, то есть с <дата>.
В обоснование искового заявления указала, что <дата> она обратилась с заявлением в УОПФР по РД в <адрес> за назначением досрочной пенсии по старости на льготных условиях по достижению пятидесятилетнего возраста как мать, родившая и воспитавшая до восьмилетнего возраста пятерых детей.
Решением УОПФР по РД в <адрес> от <дата> в назначении ей досрочной пенсии по старости на льготных условиях отказано, в связи с отсутствием у неё необходимого страхового стажа 15 лет.
По подсчетам ответчика общий трудовой стаж у нее составил 14 лет 9 месяцев 19 дней. При этом УОПФР по РД в <адрес> период её работы в совхозе "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан с <дата> по <дата> отказалось включить в трудовой стаж. Свой отказ мотивировало тем, что представленные выписки из приказов по совхозу "<адрес>" о приеме на работу и увольнении с работы ФИО3, недостаточны для подтверждения стажа, а подтвердить стаж работы проверкой книг приказов не представляется возможным из-за пропажи книги приказов из сейфа директора совхоза, о чем имеется акт сотрудника УОПФР по РД в <адрес>.
Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"Исковые требования ФИО3, удовлетворить. Признать решение Управления Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> от <дата> об отказе о назначении досрочной пенсии на льготных условиях ФИО3, незаконным.
Включить в трудовой стаж ФИО3 для назначения досрочной пенсии на льготных условиях период работы в совхозе "<адрес>", <адрес> Республики Дагестан с <дата> по <дата> год.
Обязать Управление Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> назначить ФИО3 досрочную пенсию на льготных условиях как матери родившей и воспитавшей до восьмилетнего возраста пятерых детей с момента обращения за пенсией, то есть с <дата>".
Не согласившись с данным решением суда, ответчиком УОПФР по РД в <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> и принятии нового решения.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что в трудовой книжке, представленной для оценки пенсионных прав ФИО3, отсутствует необходимый стаж работы для выхода на пенсию.
Для определения права на пенсию, истцом были предоставлены выписки из приказов о приёме на работу и об увольнении, выданные совхозом "<адрес>" без даты и номера регистрации, вследствие чего, пенсионным фондом проведены действия по проверке факта работы ФИО3 в совхозе "<адрес>", однако подтвердить факт ее работы не представилось возможным из-за несохранности, в частности, книг приказов по совхозу "<адрес>" за актируемый период.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО3 адвокат ФИО3 просил решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
На заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УОПФР по РД в <адрес>, истец ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие; представитель истца ФИО3 адвокат ФИО3 просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ФИО3 адвоката ФИО3, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Конституцией Российской Федерации (далее - Конституция РФ) каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39).
Положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 4); право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8); страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8); страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3 ст. 8); в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11); при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (ч. 8 ст. 13); при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14); периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30); страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона о страховых пенсиях, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет (п. 1 ч. 1 ст. 32); правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14).
Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11).
При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.
Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии (п. 38).
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
Как установлено судом и следует из решения УОПФР по РД в <адрес> об отказе в установлении пенсии от <дата> N (л. д. 15), истцу ФИО3 отказано в установлении пенсии по старости в связи с тем, что у нее стаж для определения права на пенсию составляет 14 лет 9 месяцев 19 ней; период работы в совхозе "<адрес>" не учтен по причине неправильного оформления выписок из приказов (отсутствует дата выдачи, фамилия не соответствует).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на момент обращения за назначением пенсии (<дата>) достигла возраста 50 лет; родила и воспитала до восьмилетнего возраста пятерых детей; имеет величину индивидуального пенсионного коэффициента выше 30.
При этом, из решения УОПФР по РД в <адрес> об отказе в установлении пенсии от <дата> N (л. д. 15) следует, что ответчиком бесспорно признано наличие трудового стажа у истца ФИО3 продолжительностью 14 лет 9 месяцев 19 дней.
Из выписки из приказа N от <дата> по совхозу "<адрес>" (л. д. 24) следует, что истец принята в совхоз "<адрес>" рабочей бригады N, согласно поданному заявлению.
Из выписки из приказа N от <дата> по совхозу "<адрес>" (л. д. 24) следует, что истцу выдан полный расчет с 01 апреля 198 7года согласно поданному заявлению.
Согласно показаниям ФИО3, ФИО3, допрошенных в судебном заседании в суде первой инстанции в качестве свидетелей, следует, что они знают истца ФИО3 по совместной работе в совхозе "<адрес>" с октября 1986 года по март 1987 год, поскольку работали в одной бригаде.
Из содержания трудовых книжек свидетелей ФИО3, ФИО3 (л. д. 37 - 38) подтверждается факт их работы в спорный период в совхозе "<адрес>".
Таким образом, из анализа вышеизложенных доказательств в их совокупности следует, что суд пришел к правильному выводу, включив в трудовой стаж истца ФИО3 период работы в совхозе "<адрес>" с <дата> по <дата>, а также признав право истца на назначение ей досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях, как матери, родившей и воспитавшей до восьмилетнего возраста пятерых детей.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворены исковые требования ФИО3
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу управления отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
