Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-6062/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-6062/2020
Судья Кемеровского областного суда Ветрова Н.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Джеенкуловой М.К. на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13.05.2020 по иску публичного акционерного общества "МТС-Банк" к Джеенкуловой М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее ПАО "МТС-Банк", Банк, взыскатель) обратилось в суд с иском к Джеенкуловой М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что 19.03.2013 между ПАО "МТС-Банк" и Джеенкуловой М.К. был заключен кредитный договор в соответствии с которым должнику была выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом в размере лимита 40 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 35% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.
В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки за ненадлежащее выполнение обязанностей должником.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13.05.2020 постановлено:
Требования ПАО "МТС-Банк" к Джеенкуловой М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Джеенкуловой М.К. в пользу ПАО "МТС-Банк" сумму задолженности по кредитному договору N N от 19.03.2013 по состоянию на 26.11.2019 в размере 36 000,40 рублей, в том числе: 29 215,78 - сумма основного долга; 6 784,62 - проценты за пользование кредитом; а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 280,01 рублей, а всего 37 280,41 рублей.
В апелляционной жалобе Джеенкулова М.К. просит отменить решение суда. Указывает, что расчет истца не верен. Согласно ее расчету задолженность составляет 33 800 руб.
В силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.ст. 327.1, 335.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в частности по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть 3 статьи 125 настоящего Кодекса).
В силу части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
На основании части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2013 между ПАО "МТС-Банк" и заемщиком Джеенкуловой М.К. был заключен договор N, в соответствии с которым должнику была выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом по тарифам "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ в размере лимита 40 000 руб., процентная ставка по кредиту - 35% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.
Банк свои обязательства, установленные договором, перед должником выполнил, выпустив на имя должника банковскую карту, что подтверждается распиской должника о получении расчетной карты с разрешенным овердрафтом.
За неисполнение обязательств держателем карты по кредиту (по погашению задолженности и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом) заемщик обязан уплачивать Банку штраф в размере 30 % от суммы просроченной задолженности по состоянию на конец последнего дня месяца, но не менее 500 руб. на последний день месяца за каждый месяц пользования кредитом, в котором заемщиком допущено неисполнение обязательств (п. 32.9 Тарифов ОАО "<данные изъяты> N"),
Последний раз должник произвел платеж 06.03.2018.
По состоянию на 26.11.2019 размер задолженности по кредитному договору N N от 19.03.2013 составляет 36 000,40 рублей, в том числе: 29 215,78 - сумма основного долга; 6 784,62 - проценты за пользование кредитом.
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив факт заключения договора и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора и арифметически верным, пришел к обоснованному выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, при этом исходил из того, что со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договора представлено не было, размер задолженности ответчиком не оспорен.
Выводы суда об удовлетворении заявленных требований подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводов о неправомерности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик в жалобе не приводит.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что 20.03.2020 судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ, которым сторонам разъяснен срок для предоставления доказательств и возражений, относительно предъявленных требований друг другу до 13.04.2020, а в суд до 08.05.2020 (л.д. 1-2).
Копия вышеназванного определения направлена ответчику Джеенкуловой М.К. 23.03.2020 по указанному в иске адресу: <адрес> сопроводительным письмом от 20.03.2020 (л.д. 30). Указанная почтовая корреспонденция ответчиком не получена, конверт с почтовым отправлением возвращен в адрес суда, с отметкой "истек срок хранения" и получен 04.04.2020. Указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом. При этом усматривается, что 25.03.2020 была неудачная попытка вручения данной почтовой корреспонденции. Соответственно, Джеенкулова М.К. имела возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако, фактически, уклонилась от этого.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из изложенного следует, что ответчик без уважительных причин уклонился от получения данных документов, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, поскольку судом были предприняты все надлежащие и достаточные меры для извещения ответчика о нахождении спора в суде, доказательств того, что направленная по адресу регистрации ответчику корреспонденция не была им получена по уважительной, то есть объективно независящей от стороны причине не представлено.
Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не был лишен возможности в установленные судом сроки представить свои возражения на иск, а также доказательства в их обоснование, однако данным правом не воспользовался.
Выполнив свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции вправе был разрешить спор по существу в порядке, предусмотренном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд правильно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца, и обоснованно взыскал с ответчика задолженность по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, а также согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с произведенным истцом расчетом задолженности по кредитному договору N N от 19.03.2013 судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку представленный истцом расчет кредитной задолженности свидетельствует о правильности начисления указанных в исковых требованиях сумм задолженности по кредитному договору с учетом всех произведенных ответчиком платежей, был проверен судом первой инстанции и признан верным, доказательств обратного, своего контррасчета, ответчиком не представлено. В апелляционной жалобе Джеенкулова М.К. указывает, что задолженность составляет 33 800 руб., однако не указывает, из чего складывается данная сумма, не приводит своего расчета.
Иных доводов к отмене вынесенного судом первой инстанции решения апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джеенкуловой М.К. - без удовлетворения.
Судья Н.П. Ветрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
