Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 октября 2019 года №33-6062/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 33-6062/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
судей - Гомленко Н.К., Зайнудиновой Ш.М.,
при секретаре - Курбановой П.З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе Б.А.А. на решение Дербентского районного суда от <дата> по делу по иску ГУ Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Б.А.А. о возмещении расходов, понесенных в результате осуществления обеспечения по страхованию К.М.А., в сумме <.> руб.,
установила:
ГУ Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с иском к Б.А.А. о возмещении расходов, понесенных в результате осуществления обеспечения по страхованию К.М.А., в сумме <.> рубля.
В обоснование своих доводов истец указал, что в связи со вступлением в силу с 06.01.2000 г. Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.1998 г, N 125-ФЗ) ГУ-Кировское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, являясь исполнительным органом страховщика (Фонда социального страхования Российской Федерации), осуществляет обеспечение по страхованию застрахованным или лицам, имеющим на это право, в том числе, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью в результате наступления страхового случая (несчастного случая на производстве или профессионального заболевания).
Согласно акту о несчастном случае на производстве от <дата> N, <дата> в 20 часов 10 минут водитель Б.А.А.. управляя автомобилем КАМАЗ 54112 гос. номер N в составе полуприцепа МТМ 3330 гос. номер N, двигаясь в темное время суток со скоростью около 60 км/ч, на 510км. автодороги Чебоксары-Сыктывкар, совершил вынужденную остановку транспортного средства на проезжей части и не включил аварийную сигнализацию, а также не выставил знак аварийной остановки, в результате чего водитель Б.И.Г., управляя автомобилем Мерседес 609Д, гос. номер N, совершил наезд на автомашину КАМАЗ 54112, гос. номер N. В результате ДТП пассажиру автомобиля Мерседес 609Д К.М.А. причинены телесные повреждения.
В момент ДТП К.М.А. находился при исполнении служебных обязанностей. Виновником ДТП согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10.10.2015г. является водитель автомашины КАМАЗ 54112 гос. номер N с полуприцепом под управлением Б.А.А..
В соответствии с медицинским заключением о характере полученных К.М.А. повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от <дата>, указанные повреждения здоровья относятся к категории тяжелая степень тяжести.
В связи с полученными повреждениями здоровья пострадавший К.М.А. был временно нетрудоспособен на период с 09.10.2015г. по 24.08.2016г., что подтверждается листками нетрудоспособности NN, N, N, N, N, N, N, N, N, N.
Указанные листки нетрудоспособности предъявлены пострадавшим К.М.А. по месту своей работы в ООО "ЗООКОРОЛЕВСТВО" для оплаты за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. За период временной нетрудоспособности пострадавшему К.М.А. выплачено пособие в сумме <.> руб.
Постановлением Правительства РФ N 184 от 02.03.2000г. утверждены Правила начисления, уплаты и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее по тексту - Правила). Согласно п. 9 указанных Правил пособие по временной нетрудоспособности, назначенное в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, выплачивают страхователи (т.е. работодатели пострадавших). На основании п. 10 Правил выплата пострадавшим указанного пособия производится в счёт начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Сумма пособия по временной нетрудоспособности, начисленная К.М.А., была зачтена в счет страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вследствие чего сумма страховых взносов, подлежащих перечислению на расчетный счет ГУ-Кировского РО Фонда социального страхования Российской Федерации, была уменьшена ООО "Зоокоролевсто" на <.> руб.
Суммы пособия по временной нетрудоспособности выплаченные К.М.А. были отражены страхователем в расчете Формы 4-ФСС за 2015 год представленной в отделение Фонда <дата> в сумме <.> руб., за 9 месяцев 2016г. представленной в отделение Фонда 04.10.2016г. в сумме <.> руб.
К.М.А. установлено 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, происшедшим <дата>, что явилось основанием для назначения и выплаты К.М.А. единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат. Кроме того, К.М.А. определена нуждаемость в дополнительных видах помощи (программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания карта N<дата>/2017 к акту освидетельствования N<дата>/2017 от <дата>).
В рамках заключенного отделением Фонда с медицинской организацией договора, отделением Фонда произведена оплата лечения К.М.А. в сумме <.> руб. (приказы отделения Фонда от <дата> N-В, от <дата> N-Вгот <дата> N-В, от <дата> N-В, от <дата> N-В, от <дата> N-В). За период с 25.08.2016г. по 27.12.2018г. назначено и выплачено:
ежемесячные страховые выплаты - <.> руб. (приказы от 09.09.2016г. N-В, 09.09.2016г. N-В, от 10.01.2017г. N-В, от 12.09.2017г. N, от <дата> N-В, от <дата> N-В, от <дата> N-В):
единовременная страховая выплата - <.> руб. (приказ от 09.09.2016т. N-В);
санаторно-курортное лечение - <.> руб. (приказ от 17.04.2018г. N-В, накладная от 19.04.2018г. N);
В связи с тем, что за счет средств ГУ - Кировского РО Фонда социального страхования Российской Федерации была осуществлена выплата пособия по временной нетрудоспособности и оплата обеспечения по страхованию К.М.А. в связи с несчастным случаем на производстве, на общую сумму <.> руб. (<.>.), указанная сумма согласно ст. 15 ГК РФ является ущербом ГУ - Кировского РО Фонда социального страхования Российской Федерации. Предъявление регрессных требований к ответчику основано на ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, согласно которой лицо, возместившее вред (ГУ - Кировское РО Фонда социального страхования Российской Федерации), причиненный другим лицом (ответчиком), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При указанных обстоятельствах ГУ - Кировское РО Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 11 и ст. 17 Федерального закона от 16.07.1999г. N 165-ФЗ вправе обратиться в суд с иском о принудительном взыскании с ответчика указанной выше суммы.
Б.А.А. обратился в суд со встречным иском о признании договора от <дата>, заключенный между ООО "Зоокоролевство" и К.М.А. о выполнении работы по совместительству, а также акт N о несчастном случае на производстве, недействительными.
В обоснование своих доводов Б.А.А. указал, что К.М.А. работал в ООО "Зоокоролевство" на основании договора от <дата>. Несчастный случай с К.М.А. произошел на производстве, о чем составлен акт N о несчастном случае на производстве <дата>.
Считая представленные суду документы не соответствующими действительности, указывает, что договор от <дата> сомнительным и, это обстоятельство он мотивирует отсутствием данного приказа в деле.
В материалах дела отсутствуют данные об основном месте работы потерпевшего. По сведениям, имеющимся у него, на К.М.А. предполагаемыми работодателями не произведено никаких отчислений в ПФР ФССР за 2005 год.
По открытым данным в сети Интернет среднесписочная численность работников ООО "Зоокоролевство" составляет 1 сотрудник - 2017 год. Не согласен он также и с актом N о несчастном случае на производстве от <дата>, достоверность которого также вызывает большие сомнения. Указано, что К.М.А. был командирован на сопровождение груза в <адрес>. Однако, в самом же акте указывается, что К.М.А. ехал в качестве пассажира. Отсутствует товаротранспортная накладная на отгрузку товара с отметкой получателя о приме товара, нет договора на перевозку товара с водителем автомашины "Мерседес". Акт о несчастном случае составлен по истечении почти двух месяцев с момента ДТП, тогда как он, в соответствии с законом должен был быть составлен в течение 15-ти дней.
В акте указан состав комиссии, из которых 4 работника ООО "Зоокоролевство", тогда как из сведений, имеющихся в сети "Интернет", сотрудников ООО только один.
Выводы комиссии, содержащиеся в акте, допустимыми доказательствами не подтверждены. Не указано, на основании каких данных, сделан вывод о виновности Б.А.А. Указание о том, что должность экспедитора была введена в штанное расписание с <дата>, ничем не подтверждено.
Решением Дербентского районного суда от <дата> исковое заявление ГУ Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ удовлетворено, судом постановлено:
"Взыскать с Б.А.А. в пользу ГУ - Кировскою РО Фонда социального страхования Российской Федерации расходы, понесенные в результате выплаты обеспечения по страхованию К.М.А. в сумме <.>".
Дополнительным решением Дербентского районного суда от <дата> постановлено:
"В удовлетворении встречных исковых требований Б.А.А. к ГУ Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ отказать".
На указанное решение Б.А.А. подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с выводами судьи районного суда со ссылкой на обстоятельства, изложенные им в предъявленном встречном иске.
Кроме того, указывает, что вывод суда о доказанности его вины в совершении ДТП не соответствует материалам дела. Из материалов уголовного дела, которые были истребованы судом из ОМВД России по <адрес>, следует, что его вина в совершении ДТП, не установлена. Обвинение в рамках уголовного дела ему не предъявлялось, обвиняемым по делу он не был признан, проведенная автотехническая экспертиза в рамках уголовного дела, также не выявила наличие его вины в ДТП. Если бы его вина была установлена в совершении ДТП, как считает Дербентский районный суд, то он был бы привлечен к уголовной ответственности. Однако уголовное дело, которое длилось больше двух лет, было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица.
В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства нахождения К.М.С. при исполнении своих служебных обязанностей.
В резолютивной части решения суда не нашло отражение постановление суда по его встречному иску о признании недействительными трудового договора, акта о несчастном случае на производстве и расчета специалиста по размеру ежемесячных страховых выплат К.М.С. То есть, по сути, суд оставил без рассмотрения его встречное исковое заявление, предъявленное в рамках рассматриваемого дела, что безусловно является основанием для отмены решения суда.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице представителя М.А.А., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно требованиям, ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится.
Суд неоднократно направлял ответчику извещение о дне, времени и месте слушания по делу по адресу указанному в апелляционной жалобе Б.А.А., однако конверты с извещениями вернулись по причине отсутствия адресата по указанному адресу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося в суд ответчика Б.А.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции приняты к рассмотрению исковые требования ГУ Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Б.А.А. о возмещении расходов, понесенных в результате осуществления обеспечения по страхованию К.М.А., в размере <.> руб., а также встречные исковые требования Б.А.А. к ГУ Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании договора от <дата>, заключенный между ООО "Зоокоролевство" и К.М.А. о выполнении работы по совместительству, а также акт N о несчастном случае на производстве, недействительными.
Решением Дербентского районного суда от <дата> исковое заявление ГУ Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Б.А.А. удовлетворено, судом постановлено:
"Взыскать с Б.А.А. в пользу ГУ - Кировскою РО Фонда социального страхования Российской Федерации расходы, понесенные в результате выплаты обеспечения по страхованию К.М.А. в сумме <.>".
Между тем, резолютивная часть указанного решения не содержит сведений о разрешение вопроса в части встречных исковых требований Б.А.А. к ГУ Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
Устраняя указанный недостаток, судом по делу принято дополнительное решение от <дата>, которым Б.А.А. отказано в удовлетворении встречных исковых требований.
Данное дополнительное решение суда Б.А.А. не обжаловано, следовательно, доводы его апелляционной жалобы, поданной на решение Дербентского районного суда от <дата> относительно не рассмотрения его встречных исковых требований, не могут быть приняты во внимание.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением следователя СО ОМВД по <адрес> Республики Коми, <дата> возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении Б.А.А.
Постановлением следователя К.В.В. от <дата> уголовное преследование в отношении Б.А.А. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.
Постановлением начальника СО ОМВД по <адрес> Ш.А.А. от <дата> предварительное следствие по делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
<дата> постановление заместителя прокурора <адрес> П.И.Н. отменено постановление начальника СО ОМВД по <адрес> Ш.А.А. от <дата>.
Постановлением следователя СО ОМВД по <адрес> К.А.А. от <дата> предварительное следствие по уголовному делу вновь приостановлено и вторым пунктом указанного постановления поручено ОУР ОМВД по <адрес> провести ОРМ, направленные на установление лица, совершившего преступление.
<дата> постановлением руководителя СО - заместителя начальника СУ МВД по <адрес> З.А.В. постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Б.А.А., вынесенное <дата> следователем К.В.В., а также постановление о приостановлении предварительного следствия от <дата> о приостановление предварительного следствия по делу, отменены. <дата> по уголовному делу назначена судебная экспертиза. Заключением экспертов N от <дата> установлено несоответствие с правилами дорожного движения действий обоих водителей, участвовавших в ДТП <дата>.
Постановлением следователя СО ОМВД по <адрес> Республики Коми К.В.В. от <дата> предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
<дата> назначена дополнительная судебная экспертиза по уголовному делу.
19 декабря того же года предварительное следствие по делу вновь приостановлено.
Заключением эксперта N от <дата> установлено, что в случае ДТП, совершенного <дата> водитель Б.И.Е. не располагал технической возможностью предотвратить ДТП путем применения торможения.
<дата> начальник СО ОМВД по <адрес> Ш.А.А. постановил:
Принять уголовное дело N к своему производству и приступить к расследованию; уголовное дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; копию постановления направить прокурору <адрес>.
Таким образом, виновность ответчика по настоящему гражданскому делу Б.А.А. в совершении ДТП <дата>, в результате которого К.М.А. получены телесные повреждения, установлена представленными суду материалами дела.
Доводы ответчика Б.А.А. и адвоката М.М.М. о невиновности Б.А.А. в ДТП, совершенном <дата>, опровергаются заключением экспертов, оглашенных и исследованных в судебном заседании.
На основании Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ГУ - Кировское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, являясь исполнительным органом страховщика (Фонда социального страхования Российской Федерации), осуществил обеспечение по страхованию застрахованному лицу возмещение вреда, причиненного его здоровью в результате наступления страхового случая (несчастного случая па производстве или профессионального заболевания).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев па производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с ч. 1 ст. 5 вышеуказанного закона.
Согласно ст.ст. 1 и 14 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, производится путем предоставления пострадавшему в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно акту о несчастном случае на производстве от <дата> N, <дата> в 20 часов 10 минут водитель Б.А.А., управляя автомобилем КАМАЗ 54112 госномер N в составе полуприцепа МТМ 3330 госномер N, двигаясь в темное время суток со скоростью около 60 км/ч, на 510 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар, совершил вынужденную остановку транспортного средства на проезжей части и не включил аварийную сигнализацию, а также не выставил знак аварийной остановки, в результате чего водитель Б.И.Г., управляя автомобилем Мерседес 609Д, госномер N, совершил наезд на автомашину КАМАЗ 54112, госномер N. В результате ДТП пассажиру автомобиля Мерседес 609Д К.М.А. причинены телесные повреждения.
В момент ДТП К.М.А. находился при исполнении служебных обязанностей. Виновником ДТП согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> является водитель автомашины КАМАЗ 54112 гос. номер N с полуприцепом под управлением Б.А.А..
В соответствии с медицинским заключением о характере полученных К.М.А. повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от <дата>, указанные повреждения здоровья относятся к категории тяжелая степень тяжести.
В связи с полученными повреждениями здоровья пострадавший К.М.А. был временно нетрудоспособен на период с <дата> по <дата>, что подтверждается листками нетрудоспособности NN N, N, N, N, N, N, N, N, N, N
Указанные листки нетрудоспособности предъявлены пострадавшим К.М.А. по месту своей работы в ООО "Зоокоролевство" для оплаты за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. За период временной нетрудоспособности пострадавшему К.М.А. выплачено пособие в сумме <.> руб.
К.М.А., установлено 60 % утраты профессиональной трудоспособности, в связи с несчастным случаем на производстве, происшедшим <дата>, что явилось основанием для назначения и выплаты К.М.А. единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат. Кроме того, К.М.А. определена нуждаемость в дополнительных видах помощи (программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания карта N<дата>/2017 к акту освидетельствования N<дата>/2017 от <дата>).
В рамках заключенного отделением Фонда с медицинской организацией договора, отделением Фонда произведена оплата лечения К.М.А. в сумме <.> руб. (приказы отделения Фонда от <дата> N. от <дата> N-В. от <дата> N-В, от <дата> N-В. от <дата> N-В, от <дата> N-В). За период с 25.08.2016г. по 27.12.2018г. назначено и выплачено:
ежемесячные страховые выплаты - <.> руб. (приказы от 09.09.2016г. N-В, 09.09.2016г. N-В, от 10.01.2017г. N-В, от 12.09.2017г. N-В, от <дата> N-В. от <дата> N-В, от <дата> N-В);
единовременная страховая выплата - <.> руб. (приказ от <дата> N-В); санаторно-курортное лечение- <.> руб. (приказ от <дата> N накладная от 19.04.2018г. N);
В связи с тем, что за счет средств ГУ - Кировского РО Фонда социального страхования Российской Федерации была осуществлена выплата пособия по временной нетрудоспособности и оплата обеспечения по страхованию К.М.П., в связи с несчастным случаем на производстве, на общую сумму <.>, указанная сумма согласно ст. 15 ГК РФ является ущербом ГУ - Кировского РО Фонда социального страхования Российской Федерации.
Предъявление регрессных требований к ответчику предусмотрено ч.1 ст. 1081 ГК РФ, согласно которой лицо, возместившее вред (ГУ - Кировское РО Фонда социального страхования Российской Федерации), причиненный другим лицом (ответчиком), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999г. N 165-ФЗ (далее но тексту - Федеральный закон от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ) Фонд социального страхования Российской Федерации имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Статья 17 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ одним из источников поступлений денежных средств в бюджет Фонда обязательного социального страхования предусматривает денежные средства, возмещаемые страховщику (т.е. Фонду социального страхования Российской Федерации) в результате регрессных требований к лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованных.
При указанных обстоятельствах суд обосновано пришел к выводу, что ГУ - Кировское РО Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 11 и ст. 17 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ вправе было обратиться в суд с иском о принудительном взыскании с ответчика указанной выше суммы.
Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы, изложенные ранее, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым соответствующие доводы отклонены судом первой инстанции.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка