Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-606/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Петровой Л.А., Чемис Е.В.,

с участием прокурора: Низамовой С.А.

при помощнике судьи: Синцовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Налобиной Натальи Владимировны к акционерному обществу "Совхоз Корсаковский" о признании незаконным увольнения в связи с сокращением штата, восстановлении на работе,

по апелляционной жалобе Налобиной Н.В. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 09 ноября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения Налобиной Н.В., представителя АО "Совхоз Корсаковский" Грищенко Е.А., действующего на основании доверенности от 28.06.2021, заключение прокурора Низамовой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16.06.2021 Налобина Н.В. обратилась в суд с иском к АО "Совхоз Корсаковский" о признании незаконным увольнения в связи с сокращением штата, восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований указала, что с 21 мая 2019 года работала у ответчика в должности главного юрисконсульта, которая была сокращена, а она уволена с 11 мая 2021 года. Считая увольнение незаконным, инициировала иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос Налобина Н.В. в апелляционной жалобе. Приводит доводы о фиктивном характере процедуры сокращения, о грубом нарушении ее прав и дискриминации, об обстоятельствах, предшествующих увольнению. Указывает на формальный подход при разрешении спора и наличии у работодателя обязанности предложить ей все имеющиеся вакансии.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Совхоз Корсаковский" Савелов Ю.А. указал на законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции Налобина Н.В. настаивает на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Представитель АО "Совхоз Корсаковский" Грищенко Е.А., прокурор Низамова С.А. указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что на основании приказа АО "Совхоз Корсаковский" N-к от 21.05.2011 Налобина Н.В. принята на должность главного юрисконсульта; в тот же день с ней заключен трудовой договор.

Приказом генерального директора АО "Совхоз Корсаковский" N-к от 03.03.2021 произведено сокращение штата и с 05 мая 2021 года из организационно-штатной структуры общества выведены должности главного юрисконсульта и помощника юрисконсульта. Приказ согласован с профсоюзным комитетом АО "Совхоз Корсаковский" 03 марта 2021 года, а 04 марта 2021 года с ним ознакомлена Налобина Н.В., что не оспаривалось ею в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции.

03 мая 2021 года Налобиной Н.В. вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата работников предприятия, расторжении с 05 мая 2021 года трудового договора по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Одновременно разъяснено, что в течение срока предупреждения ей будут направлены предложения о возможном переводе на другие подходящие ей вакантные должности (при их наличии в АО "Совхоз Корсаковский"). При наличии оснований, дающих преимущественное оставление на работе при сокращении штата, или запретов на увольнение по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, предложено сообщить письменно и представить подтверждающие документы.

Уведомление о предстоящем сокращении и о высвобождаемых работниках АО "Совхоз Корсаковский" 04 марта 2021 года направлено в Областное казенное учреждение "Корсаковский Центр занятости населения".

04 марта и 05 апреля 2021 года Налобиной Н.В. вручены уведомления о наличии вакантных должностей в АО "Совхоз Корсаковский", от замещения которых она отказалась, указав на их несоответствие имеющейся у нее квалификации.

Приказом АО "Совхоз Корсаковский" N-лс от 19.04.2021 прекращено действие трудового договора с 05 мая 2021 года и Налобина Н.В. уволена с должности главного юрисконсульта по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности и штата работников организации.

В связи с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" врио генерального директора АО "Совхоз Корсаковский" издан приказ N от 27.04.2021, согласно которому Налобина Н.В. освобождена от работы 4, 5, 6 и 7 мая 2021 года (т.1, л.д.44-46).

30 апреля 2021 года Налобиной Н.В. вручено уведомление об изменении даты увольнения на 11 мая 2021 года в связи с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" и ст.14 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.43).

Приказом АО "Совхоз Корсаковский" N-к от 28.04.2021 внесены изменения в приказ N-лс от 19.04.2021 о прекращении действия трудового договора от 21 мая 2019 года N и увольнении Налобиной Н.В. с 11 мая 2021 года (т.1, л.д.88).

Предметом рассмотрения судом первой инстанции явились требования Налобиной Н.В. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.

Разрешая спор на основании норм трудового законодательства, установив, что в период с 03 марта по 11 мая 2021 года организационно-штатная структура АО "Совхоз Корсаковский" претерпела существенные изменения, в том числе с 19 марта 2021 года введена должность коммерческого директора, а также были вакантны должности коммерческого директора и первого заместителя руководителя, которые не были предложены Налобиной Н.В. в связи с отсутствием у нее необходимого образования и стажа работы на руководящих должностях, а равно как и соблюдение ответчиком процедуры сокращения численности и штата работников, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований, признав несостоятельными доводы Налобиной Н.В. о невозможности продления срока увольнения и необходимости повторного проведения процедуры сокращения.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку расторжение трудового договора с работником в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации) связано с реализацией работодателем гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) и производится в интересах работодателя, собственника имущества организации, ее учредителей (участников) или фактически контролирующих ее лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2018 N 45-П).

Прекращение трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2008 N 1087-О-О).

Исследуя доводы Налобиной Н.В. о фиктивном проведении процедуры сокращения, судебной коллегией установлено, что помимо сокращения должностей главного юрисконсульта и помощника юрисконсульта, приказом АО "Совхоз Корсаковский" N-к от 15.02.2021 введены должности специалиста по закупкам, заведующей канцелярией - с 01 марта 2021 года, заведующей хозяйством; приказом N-к от 19.03.2021 введена должность коммерческого директора и инженера-строителя; приказом N-к от 29.03.2021 введены должности: мастера строительных и монтажных работ, операторов машинного доения 3 и 5 разрядов (по 1 единицы), операторов животноводческого комплекса и механизированных ферм (2 единицы), слесарей по ремонту технологических установок (4 единицы), а также исключены должности: слесаря по ремонту молочного оборудования (4 единицы), оператора котельной (2 штатные единицы); приказом N-к от 01.04.2021 исключена их организационно-штатной структуры должность заместителя директора по производству (т.1, л.д.92, 97, 107, 112).

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции представитель АО "Совхоз Корсаковский" в судебном заседании 10 августа 2021 года пояснил, что юридический отдел в обществе полностью сокращен в связи с заключением договора на юридическое сопровождение с АО "Центр корпоративного управления Сахалинской области" (т.1, л.д.83).

Приведенные обстоятельства подтверждаются предоставленным в материалы дела договором оказания услуг от 27 августа 2020 года, согласно которому АО "Центр корпоративного управления Сахалинской области" приняты обязательства по заявкам АО "Совхоз Корсаковский" оказывать, в том числе, юридические услуги по ценам и на условиях, указанных в договоре. Согласно заявке N 2 от 01 сентября 2020 года АО "Центр корпоративного управления Сахалинской области" оказывает юридические услуги, стоимость которых составляет 118500 рублей в месяц (л.д.167-172).

В письменном отзыве генеральный директор АО "Совхоз Корсаковский" от 08.11.2021 указывает на то обстоятельство, что приведенный договор кроме выгоды в 10%, позволяет обществу экономить на расходах штатных сотрудников, техническое обеспечение их рабочих мест, закупке программного обеспечения, канцелярских и иных расходах (т.1, л.д.195-197).

По мнению судебной коллегии, приведенные обстоятельства подтверждают доводы ответчика о проведении существенной реорганизации организационно-штатной структуры АО "Совхоз Корсаковский" с учетом потребности сельскохозяйственного общества в специалистах, привлечение которых необходимо для достижения целей его деятельности, в связи с чем правовые основания считать фиктивной процедуру сокращения, проведенную ответчиком за период с 15 февраля по 11 мая 2021 года, отсутствуют.

В силу ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы (п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, к каковой относится обязанность работодателя при ликвидации, сокращении численности или штата работников организации предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) (ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исследуя доводы Налобиной Н.В. о том, что ей не предложены вакантные должности категории руководителей, судебной коллегией установлено, что для замещения вакантной должности коммерческого директора необходимо наличие высшего профессионального (экономического или технического) образования или стажа работы в должности коммерческого директора в любых организациях не менее пяти лет. Приведенные квалификационные требования к замещению указанной должности обоснованы функциональными обязанностями коммерческого директора: возглавлять работу по сбыту продукции, закупочной и производственно-технической деятельности; руководить работой по формированию сбытовой политики и стратегии маркетинга, определению ее основных направлений в соответствии со стратегией развития и мер по ее реализации; принимать участие в разработке бизнес-планов общества в части обеспечения ее текущих и перспективных потребностей в сбыте продукции определенного качества, количества и ассортимента и номенклатуры; организовывать проведение в обществе маркетинговых исследований, в том числе с привлечением сторонних организаций (учреждений), а также разработку и реализацию комплексных программ повышения конкурентоспособности и планов сбыта продукции, организовывать участие общества в ярмарках, торгах, на выставках по рекламированию и реализации выпускаемой продукции и т.д. (т.1, л.д.160-165).

Согласно должностной инструкции первого заместителя руководителя на указанную должность принимается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое или инженерно-техническое) образование и опыт работы на руководящих должностях не менее пяти лет. В функциональные обязанности первого заместителя руководителя водит: материально-техническое обеспечение производства; контроль за рациональным использованием материальных ресурсов на производстве - обеспечивает содержание автотранспортных средств в надлежащем состоянии, оказание необходимой технической помощи водителям автомобилей на линии и т.д. (т.1, л.д.154-158).

Из содержания трудовой книжки Налобиной Н.В. следует, что 03 октября 2016 года она принята на должность исполнительного директора ООО Управляющая компания "Амурский регион", откуда уволилась 09 января 2018 года (т.1, л.д.212). Других сведений, подтверждающих факт осуществления Налобиной Н.В. трудовой деятельности на руководящих должностях или в коммерческой организации, деятельность которой связана с реализацией товаров и/или услуг, трудовая книжка не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что должности коммерческого директора и первого заместителя руководителя, как и должность ветеринарного врача, обоснованно не были предложены Налобиной Н.В., поскольку ее квалификация не позволяла ей выполнять трудовые функции по указанным должностям.

Должность заведующей канцелярией с 01 марта 2021 года введена в организационно-штатную структуру АО "Совхоз Корсаковский" приказом N-к от 15.02.2021 и на момент издания приказа о сокращении должности главного юрисконсульта, замещаемой Налобиной Н.В., не была вакантной, как и иные должности, замещать которые в силу своей квалификации она имела возможность, а потому не могли быть предложены ей в порядке, предусмотренном ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Налобиной Н.В. исковых требований, поскольку действия ответчика по организации процедуры сокращения занимаемой истцом штатной единицы главного юрисконсульта соответствуют требованиям трудового законодательства, нарушения положений ст.179 Трудового кодекса Российской Федерации о преимущественном оставлении на работе и положений ч.3 ст.81, ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации в части предложения истцу всех имеющихся вакантных должностей, подходящих работнику с учетом его образования, квалификации, опыта работы, не установлено.

Проверяя доводы истца о ее увольнении по дискредитирующим основаниям, восстановлении на работе и, как следствие, грубом нарушении ее прав, судебной коллегией установлено, что вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 01 марта 2021 года признаны недействительными результаты аттестации Налобиной Н.В., проведенной 23 ноября 2020 года, и приказ генерального директора АО "Корсаковский" N-лс от 01 декабря 2020 года об ее увольнении. Налобина Н.В. восстановлена в занимаемой должности и в ее пользу взысканы денежные средства за время вынужденного прогула со 02 декабря 2020 года по 01 марта 2021 года.

Приведенным судебным постановлением установлено, что аттестационной комиссией 23 ноября 2020 года принято решение о несоответствии Налобиной Н.В. занимаемой должности главного юрисконсульта, ей рекомендовано до конца 2020 года повысить эффективность организации работы юридического отдела. 25 ноября 2020 года она была предупреждена о прекращении с ней трудового договора по п. ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации и приказом от 01.12.2020 уволена с занимаемой должности.

Основанием для принятия судом решения об удовлетворении требований Налобиной Н.В. о защите ее трудовых прав явилось нарушение работодателем порядка проведения аттестации, которая осуществлялась не путем устного собеседования, а в форме тестирования, что противоречило Положению о проведении аттестации АО "Совхоз Корсаковский", введенного в действие с 01 августа 2020 года, и не по вопросам сформулированной тематики, а о фактической деятельности юрисконсульта и выполнении ею должностных обязанностей, что послужило основанием для высказывания судом суждения о том, что выводы аттестационной комиссии не основаны на объективной оценке профессиональной деятельности истца (т.1, л.д.181-189).

Вопреки доводам апелляционной жалобы Налобиной Н.В., наличие приведенного вступившего в законную силу решения суда не подтверждает факт предвзятого к ней отношения со стороны АО "Совхоз Корсаковский", о наличии в действиях последнего признаков дискриминации и злоупотребления правом, поскольку право работодателя на проведение аттестации предусмотрено нормами трудового законодательства и Положением о проведении аттестации работников АО "Совхоз Корсаковский", введенным в действие с 01 августа 2020 года, а заданные Налобиной Н.В. вопросы, связанные с количественными и качественными показателями по выполняемым обязанностям, не подтверждают факт дискриминации ее трудовых прав.

Из материалов дела также следует, что, несмотря на факт обращения решения суда к немедленному исполнению, Налобина Н.В. прибыла к месту исполнения трудовых обязанностей лишь 03 марта 2021 года (среда), ознакомилась с приказом АО "Совхоз Корсаковский" N-к об отмене приказа о прекращении трудового договора и допуске ее к работе. 04 марта 2021 года ей предложено к подписанию дополнительное соглашение об увеличении ей должностного оклада, установленного п.4.1.1 трудового договора, до 32383 рублей, от подписания которого отказалась, что подтверждается соответствующим актом (т.1, л.д.60-61, 89).

Издание же генеральным директором 03 марта 2021 года приказа N-к, исключавшего с 05 мая 2021 года из организационно-штатной структуры общества должность главного юрисконсульта, т.е. в день восстановления Налобиной Н.В. в должности, не является достаточным основанием для вывода о допущенной АО "Совхоз Корсаковский" дискриминации в отношении истца по сравнению с иными работниками, о злоупотреблении работодателем правами и издании им приказа с целью прекращения трудовых отношений с Налобиной Н.В.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы Налобиной Н.В. о предвзятом к ней отношении со стороны АО "Совхоз Корсаковский" и дискриминации ее трудовых прав основаны на субъективной оценке истцом фактических обстоятельств, а потому не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Учитывая положения ст.14 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, судебная коллегия не усматривает нарушений норм трудового законодательства в действиях работодателя по изменению даты расторжения трудового договора и увольнении Налобиной Н.В. с 11 мая 2021 года и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для повторного инициирования процедуры сокращения численности или штата работников.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке имеющихся к деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Налобиной Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2022 года.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Петрова Л.А.

Чемис Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка