Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 33-606/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 года Дело N 33-606/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
судей Мехоношиной Д.В., Хузяхралова Д.О.,
при секретаре Климовских Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.10.2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ткаченко Юлии Борисовны к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми удовлетворить.
Признать за Ткаченко Юлией Борисовной право собственности на земельный участок N ** площадью 600 кв.м., расположенный в Садовом некоммерческом товариществе N** по адресу: **** с координатами:
Координаты Обозначение характерных точек X У 1 ****2 ****3 ****4 ****5 ****6 ****7 ****8 ****9 ****1 ****
Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя истца Ткаченко Ю.Б. - Женихова Д.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ткаченко Ю.Б. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на земельный участок N **, расположенный по адресу: **** 20, по координатам, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик - Департамент земельных отношений администрация г. Перми, указывая, что спорный земельный участок частично располагается за пределами земельного участка, предоставленного коллективному саду N ** завода им. **** в постоянное (бессрочное) пользование Постановлением Администрации г. Перми от 04.12.1992 года N 1089, на землях населенных пунктов, свободных от прав третьих лиц, в территориальной зоне садовых и дачных участков Р-3. Градостроительный регламент территориальной зоны садовых и дачных участков Р-3 не допускает образование новых земельных участков.
В суд апелляционной инстанции до разрешения апелляционной жалобы от истца Ткаченко Ю.Б. поступило заявление об отказе от иска, мотивированное разрешением возникшего сора во внесудебном порядке с указанием на то, что последствия отказа от иска истцу известны, указанное ходатайство поддержал в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ткаченко Ю.Б. - Женихов Д.Н.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ответчиком и третьим лицом направлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, в связи с этим судебной коллегией принято решение о проведении судебного заседания при данной явке.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173, гл. 14.1 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ истца Ткаченко Ю.Б. от иска является добровольным, последствия указанного процессуального действия (отказа от иска), предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, и дополнительно разъяснены судебной коллегией представителю истца в судебном заседании, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца Ткаченко Ю.Б. от заявленных исковых требований, в связи с чем следует отменить решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.10.2021 года по делу N 2-2702/2021, производство по данному делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.10.2021 года отменить.
Принять отказ Ткаченко Юлии Борисовны от исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на земельный участок N **, расположенный по адресу: ****.
Производство по делу прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 11.03.2022 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
