Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 мая 2021 года №33-606/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-606/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.
судей Ойдуп У.М., Кочергиной Е.Ю.
при секретаре Бичике Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по иску Саая В.П. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Эрги-Барлык" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Саая В.П. на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 10 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Саая В.П. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Эрги-Барлык" (далее-МБОУ СОШ с. Эрги-Барлык), в обоснование указав, что на основании постановления Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Тыва, ДД.ММ.ГГГГ с ним прекращен трудовой договор по п.3 ст.83 Трудового кодекса РФ в связи с наличием судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку судимость погашена и каких-либо правовых последствий за собой не влечет. Просил суд восстановить его в должности сторожа МБОУ СОШ **, взыскать с МБОУ СОШ ** среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Саая В.П. отказано.
В апелляционной жалобе истец Саая В.П. просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на абзац третий ч.2 ст.331 Трудового кодекса РФ указывает, что непосредственно педагогической деятельностью не занимается, является лишь сторожем, в связи с чем считает, увольнение незаконным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по не зависящим от воли сторон при возникновении установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения п.13 ч.1 ст.83, абзаца третьего ч.2 ст.331 и ст.351.1 Трудового кодекса РФ, не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс РФ" - подлежат увольнению) лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем ч.2 ст.331 и ст.351.1 Трудового кодекса РФ преступлений.
В силу положений ч.1 ст. 351.1 Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах 3, 4 ч. 2 ст.331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
В соответствии с абзацами 3, 4 ч.2 ст. 331 Трудового кодекса РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.
Согласно материалам дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ Nа Саая В.П. принят сторожем МБОУ СОШ ** и с ним заключен трудовой договор.
ДД.ММ.ГГГГ Саая В.П. уведомлен о возможности расторжения трудового договора в случае не предоставления им в МБОУ СОШ ** решения Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Тыва о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N отказано в рассмотрении заявления Саая В.П. о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних на основании ст.331 Трудового кодекса РФ в связи с совершением Саая В.П. преступления по ч.1 ст.111 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья человека.
Приказом директора МБОУ СОШ ** от ДД.ММ.ГГГГ N с Саая В.П. прекращено действие трудового договора и он уволен с должности сторожа на основании п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ в связи с возникновением установленных Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность выполнения работником обязанностей по трудовому договору, ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности на основании постановления Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав при Правительстве Республики Тыва.
Приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Саая В.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что увольнение на основании п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ лиц, перечисленных в ч.1 ст.351.1 ТК РФ является безусловным, и они не могут продолжать работу в образовательном учреждении. Саая В.П. имел судимость за совершение преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, что исключало возможность осуществления им трудовой функции в сфере образования, в том числе в должности, не связанной непосредственно с педагогической деятельностью, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Саая В.П.
Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не мог быть уволен по данному основанию (п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ), так как непосредственно педагогической деятельностью не занимается, подлежит отклонению. Ограничения, установленное ч.1 ст. 351.1 ТК РФ, распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2021 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка