Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-606/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-606/2020
Курский областной суд в составе:
Председательствующего Букреевой Е.В.
При секретаре Алфимовой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Куцевалова О.В. на определение судьи Курского районного суда Курской области от 09 декабря 2019 года о возврате апелляционной жалобы Куцевалова Олега Вячеславовича на решение Курского районного суда Курской области от 30 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Куцевалова Олега Вячеславовича, Пузиковой Ирины Александровны, Саргсян Артема Володяевича к администрации Моковского сельсовета Курского района Курской области, Сибилеву Олегу Сергеевичу, Сибилевой Галине Николаевне о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд
установил:
Решением суда от 30 октября 2019 года Куцевалову О.В., Пузиковой И.А. и Саргсяну А.В. отказано в удовлетворении иска к администрации Моковского сельсовета Курского района Курской области, Сибилеву О.С., Сибилевой Г.Н. о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка.
06 декабря 2019 года Куцеваловым О.В. была подана апелляционная жалоба на решение суда от 30 октября 2019 года.
Определением судьи от 09 декабря 2019 года апелляционная жалоба возвращена по основаниям п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба подана в суд по истечении срока обжалования и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
В частной жалобе Куцевалов О.В. просит отменить определение, поскольку оно является незаконным и необоснованным.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что решение было принято 30 октября 2019 года. Истец Куцевалов О.В. присутствовал на оглашении резолютивной части решения.
Мотивированное решение было изготовлено 05 ноября 2019 года. Таким образом, срок на обжалование решения истекал у Куцевалова О.В. 05 декабря 2019 года.
Апелляционная жалоба была подана Куцеваловым О.В. 06 декабря 2019 года, то есть с нарушением процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, который установлен законом. В тексте апелляционной жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Поскольку в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование, судья обоснованно с учетом приведенной нормы закона, возвратил апелляционную жалобу подавшему ее лицу.
Определение судьи соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения судьи и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
При этом Куцевалов О.В. не лишен возможности при наличии на то законных оснований обратиться в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Курского районного суда Курской области от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Куцевалова О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
