Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-606/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-606/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей Каракетова З.С., Негрий Н.С.,
при помощнике судьи Сайпутдиновой Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Черкесского городского суда от 19 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-2122/19 по исковому Бондаренко А.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу "Садовод" о признании права собственности на садовый дом, которым исковые требования Бондаренко А.Н. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Негрий Н.С., объяснения представителя истца Бондаренко А.Н. - Левашовой Л.В. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска - Эркеновой М.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бондаренко А.Н. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Садовод" о признании права собственности на садовый дом литер А общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе "Садовод" <адрес> под номером <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что является членом данного товарищества с января 2004 года, пользуется садовым земельным участком N... на котором, в 2007 году за свой счёт и своими силами построил садовый дом. В апреле 2019 года в отношении указанного земельного участка было проведено межевание. Открыто владея садовым домом, он не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, однако не может зарегистрировать право собственности на указанный садовый дом во внесудебном порядке, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Левашова Л.В. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика СНТ "Садовод" направил в суд письменное заявление о признании иска.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска - Эркенова М.С. и Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска - Алиев М.Р. исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать.
Решением Черкесского городского суда от 19 июня 2019 года исковые требования Бондаренко А.Н. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица Управления градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на недоказанность юридически значимых обстоятельств, в том числе на недоказанность наличия права истца на земельный участок, возведение им спорного строения, членства в садоводческом товариществе. По мнению представителя Управления, объяснения свидетелей Кириллова и Кущева, подтвердивших строительство садового домика на средства истца, не подтверждены доказательствами. Истцом также не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны Управления и воспрепятствование в реализации прав граждан.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 23 октября 2019 года решение Черкесского городского суда от 19 июня 2019 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Бондаренко А.Н. о признании права собственности на садовый дом отказано.
Указанное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики отменено определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.
Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции указала на преждевременность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии у истца оснований для обращения в суд с настоящим иском, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления.
При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было предложено сторонам предоставить дополнительные (новые) доказательства по делу, а именно доказательства, подтверждающие принятие истца в члены СНТ "Садовод" на основании решения общего собрания членов садоводческого товарищества, принятие решения садоводческим товариществом о предоставлении истцу земельного участка, а также доказательства, подтверждающие выделение земельного участка ранее иному лицу, у которого приобретался истцом спорный земельный участок.
В судебном заседании представитель Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска - Эркенова М.С. апелляционную жалобу поддержала, просила суд отменить решение суда первой инстанции по изложенным в жалобе основаниям.
Представитель истца Бондаренко А.Н. - Левашова Л.В. доводы апелляционной жалобы не признала, поддержала письменные возражения на них. В качестве доказательства, подтверждающего принятие истца в члены садоводческого товарищества и выделения ему земельного участка, предоставила выписку из протокола общего собрания членов СНТ "Садовод" от <дата> с решением о принятии в члены СНТ Бондаренко А.Н. и предоставлении ему земельного участка N... в связи с выходом из товарищества на основании письменного заявления <ФИО>1, которой данный земельный участок был предоставлен ранее.
Истец Бондаренко А.Н., представитель ответчика СНТ "Садовод" и представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и письменных возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполкома Черкесского городского совета депутатов трудящихся от 01 августа 1073 года N 274 "Об отводе земельных участков под коллективное садоводство рабочих и служащих" выделены городские земли в пойме реки Кубань, площадью 3 га, для освоения под коллективное садоводство на 40 семей рабочих и служащих Специализированному дорожному управлению.
Постановлением мэра города Черкесска от 16 февраля 2011 года N 188 выделенным земельным участкам присвоены порядковый номера в Садоводческом товариществе "Садовод" согласно протоколу общего собрания товарищества от <дата> и на основании заявления председателя товарищества <ФИО>2 от <дата>
Согласно материалов дела Садоводческое некоммерческое товарищество "Садовод" создано решением общего собрания членов учредителей товарищества <дата> и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц <дата>.Указанным решением общего собрания также утвержден список членов-учредителей и Устав названного товарищества, согласно которому товарищество является добровольным объединением граждан, владеющих расположенными в товариществе садовыми земельными участками и расположенными на них строениями.
Как следует из представленной председателем СНТ "Садовод" справки основная часть документов садоводческого товарищества, в том числе архивных была уничтожена при пожаре на территории СНТ "Садовод", произошедшего <дата>.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что Бондаренко А.Н. является членом Садоводческого товарищества "Садовод" на основании решения общего собрания членов садоводческого товарищества от <дата> с <дата> и имеет во владении и пользовании земельный участок N..., который приобретен у предыдущего члена данного садоводческого товарищества - <ФИО>1
В <данные изъяты> году на указанном земельном участке возведен садовый дом, площадью <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с техническим паспортом садовый дом, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, СТ "Садовод", участок N..., имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, основную площадь - <данные изъяты> кв.м, ему присвоен инвентарный номер - <данные изъяты>, год постройки садового домика - 2007.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Бондаренко А.Н., являясь членом садоводческого объединения, владеет и пользуется земельным участком N... в СНТ "Садовод", на котором возведен садовый дом, в связи с чем, признал право собственности на спорный объект недвижимости.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, в том числе принятые судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств, соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Так, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1 ст. 218 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии со статьей 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства.
В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Приведенные положения Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" связывают бесплатную передачу в собственность членам СНТ земельных участков с предоставлением земельного участка, составляющего территорию СНТ данному некоммерческому объединению либо иной организации.
В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок, правопритязаниях на него, правах требования, арестах (запрещениях) отсутствуют, для муниципальных нужд указанный участок не зарезервирован, споров со смежными землепользователями у истца не имеется.
Доводы жалобы о недоказанности факта предоставления истцу земельного участка и его членства в СНТ "Садовод" несостоятельны и опровергаются материалами дела: членской книжкой садоводческого товарищества при Черкесском специализированном дорожном управлении садовода (л.д. 11-12), выпиской из протокола общего собрания СНТ "Садовод" от <дата>, справкой садоводческого товарищества от <дата> (л.д. 8).
Ссылка в жалобе на недоказанность предоставления товариществу земельного участка, опровергается материалами дела, поскольку согласно указанному выше решению исполкома Черкесского городского совета депутатов садоводческому товариществу, членом которого являлся Бондаренко А.Л., семьям рабочих и служащих Специализированного дорожного управления был выделен земельный участок в пойме реки Кубань, площадью 3 га, для освоения под коллективное садоводство.
Решением общего собрания истец принят в члены садоводческого товарищества, задолженности по членским взносам не имеет.
Также не является основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае законом не предусмотрен.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.
Оснований для иной оценки доказательств и иных выводов судебная коллегия не имеет.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда КЧР от 19 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Судья Коцубин Ю.М. Дело N 33-606/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 15 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей Каракетова З.С., Негрий Н.С.,
при помощнике судьи Сайпутдиновой Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Черкесского городского суда от 19 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-2122/19 по исковому Бондаренко А.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу "Садовод" о признании права собственности на садовый дом, которым исковые требования Бондаренко А.Н. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Негрий Н.С., объяснения представителя истца Бондаренко А.Н. - Левашовой Л.В. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска - Эркеновой М.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бондаренко А.Н. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Садовод" о признании права собственности на садовый дом литер А общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе "Садовод" <адрес> под номером <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что является членом данного товарищества с января 2004 года, пользуется садовым земельным участком N... на котором, в 2007 году за свой счёт и своими силами построил садовый дом. В апреле 2019 года в отношении указанного земельного участка было проведено межевание. Открыто владея садовым домом, он не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, однако не может зарегистрировать право собственности на указанный садовый дом во внесудебном порядке, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Левашова Л.В. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика СНТ "Садовод" направил в суд письменное заявление о признании иска.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска - Эркенова М.С. и Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска - Алиев М.Р. исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать.
Решением Черкесского городского суда от 19 июня 2019 года исковые требования Бондаренко А.Н. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица Управления градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на недоказанность юридически значимых обстоятельств, в том числе на недоказанность наличия права истца на земельный участок, возведение им спорного строения, членства в садоводческом товариществе. По мнению представителя Управления, объяснения свидетелей Кириллова и Кущева, подтвердивших строительство садового домика на средства истца, не подтверждены доказательствами. Истцом также не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны Управления и воспрепятствование в реализации прав граждан.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 23 октября 2019 года решение Черкесского городского суда от 19 июня 2019 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Бондаренко А.Н. о признании права собственности на садовый дом отказано.
Указанное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики отменено определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.
Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции указала на преждевременность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии у истца оснований для обращения в суд с настоящим иском, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления.
При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было предложено сторонам предоставить дополнительные (новые) доказательства по делу, а именно доказательства, подтверждающие принятие истца в члены СНТ "Садовод" на основании решения общего собрания членов садоводческого товарищества, принятие решения садоводческим товариществом о предоставлении истцу земельного участка, а также доказательства, подтверждающие выделение земельного участка ранее иному лицу, у которого приобретался истцом спорный земельный участок.
В судебном заседании представитель Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска - Эркенова М.С. апелляционную жалобу поддержала, просила суд отменить решение суда первой инстанции по изложенным в жалобе основаниям.
Представитель истца Бондаренко А.Н. - Левашова Л.В. доводы апелляционной жалобы не признала, поддержала письменные возражения на них. В качестве доказательства, подтверждающего принятие истца в члены садоводческого товарищества и выделения ему земельного участка, предоставила выписку из протокола общего собрания членов СНТ "Садовод" от <дата> с решением о принятии в члены СНТ Бондаренко А.Н. и предоставлении ему земельного участка N... в связи с выходом из товарищества на основании письменного заявления <ФИО>1, которой данный земельный участок был предоставлен ранее.
Истец Бондаренко А.Н., представитель ответчика СНТ "Садовод" и представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и письменных возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполкома Черкесского городского совета депутатов трудящихся от 01 августа 1073 года N 274 "Об отводе земельных участков под коллективное садоводство рабочих и служащих" выделены городские земли в пойме реки Кубань, площадью 3 га, для освоения под коллективное садоводство на 40 семей рабочих и служащих Специализированному дорожному управлению.
Постановлением мэра города Черкесска от 16 февраля 2011 года N 188 выделенным земельным участкам присвоены порядковый номера в Садоводческом товариществе "Садовод" согласно протоколу общего собрания товарищества от <дата> и на основании заявления председателя товарищества <ФИО>2 от <дата>
Согласно материалов дела Садоводческое некоммерческое товарищество "Садовод" создано решением общего собрания членов учредителей товарищества <дата> и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц <дата>.Указанным решением общего собрания также утвержден список членов-учредителей и Устав названного товарищества, согласно которому товарищество является добровольным объединением граждан, владеющих расположенными в товариществе садовыми земельными участками и расположенными на них строениями.
Как следует из представленной председателем СНТ "Садовод" справки основная часть документов садоводческого товарищества, в том числе архивных была уничтожена при пожаре на территории СНТ "Садовод", произошедшего <дата>.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что Бондаренко А.Н. является членом Садоводческого товарищества "Садовод" на основании решения общего собрания членов садоводческого товарищества от <дата> с <дата> и имеет во владении и пользовании земельный участок N..., который приобретен у предыдущего члена данного садоводческого товарищества - <ФИО>1
В <данные изъяты> году на указанном земельном участке возведен садовый дом, площадью <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с техническим паспортом садовый дом, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, СТ "Садовод", участок N..., имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, основную площадь - <данные изъяты> кв.м, ему присвоен инвентарный номер - <данные изъяты>, год постройки садового домика - 2007.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Бондаренко А.Н., являясь членом садоводческого объединения, владеет и пользуется земельным участком N... в СНТ "Садовод", на котором возведен садовый дом, в связи с чем, признал право собственности на спорный объект недвижимости.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, в том числе принятые судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств, соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Так, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1 ст. 218 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии со статьей 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства.
В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Приведенные положения Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" связывают бесплатную передачу в собственность членам СНТ земельных участков с предоставлением земельного участка, составляющего территорию СНТ данному некоммерческому объединению либо иной организации.
В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок, правопритязаниях на него, правах требования, арестах (запрещениях) отсутствуют, для муниципальных нужд указанный участок не зарезервирован, споров со смежными землепользователями у истца не имеется.
Доводы жалобы о недоказанности факта предоставления истцу земельного участка и его членства в СНТ "Садовод" несостоятельны и опровергаются материалами дела: членской книжкой садоводческого товарищества при Черкесском специализированном дорожном управлении садовода (л.д. 11-12), выпиской из протокола общего собрания СНТ "Садовод" от <дата>, справкой садоводческого товарищества от <дата> (л.д. 8).
Ссылка в жалобе на недоказанность предоставления товариществу земельного участка, опровергается материалами дела, поскольку согласно указанному выше решению исполкома Черкесского городского совета депутатов садоводческому товариществу, членом которого являлся Бондаренко А.Л., семьям рабочих и служащих Специализированного дорожного управления был выделен земельный участок в пойме реки Кубань, площадью 3 га, для освоения под коллективное садоводство.
Решением общего собрания истец принят в члены садоводческого товарищества, задолженности по членским взносам не имеет.
Также не является основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае законом не предусмотрен.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.
Оснований для иной оценки доказательств и иных выводов судебная коллегия не имеет.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда КЧР от 19 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
