Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-606/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-606/2020
от 25 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Уваровой Т.В.,
судей: Марисова А.М., Худиной М.И.,
при секретаре Мануйловой М.Н., помощник судьи П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-1788/2019 по исковому заявлению Митрофановой Галины Линоровны и Митрофанова Кирилла Валериевича к Акционерному обществу Группа Страховых Компаний "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа
по апелляционной жалобе представителя истцов Митрофановой Галины Линоровны, Митрофанова Кирилла Валериевича Стародумова Ивана Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Томска от 12 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения представителя истцов Стародумова И.И., представителя ответчика АО "ГСК Югория" Дегтярева А.Г., третьего лица Лелика Е.В., судебная коллегия
установила:
Митрофанова Г.Л. и Митрофанов К.В. обратились в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу Группа Страховых Компаний "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование заявленного иска указали, что 07.11.2017 г. в 08 час. 30 мин. на автодороге Р-255 "Сибирь" произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Лелик Е.В., управляя автомобилем "Лада Гранта", государственный регистрационный знак /__/, двигаясь из г. Томска в г. Кемерово, не справился с управлением, совершил съезд с дороги в кювет. В результате ДТП пассажиры автомобиля Митрофанова Г.Л. и ее сын Митрофанов К.В. получили телесные повреждения. После ДТП водитель Лелик Е.В. довез отстрадавших до медицинского учреждения, и оставив их возле него, скрылся с места ДТП.
Согласно постановлению по делу N 5-68/2018 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенного судьей Топкинского городского суда Кемеровской области, Лелик Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Решением Кемеровского областного суда постановление оставлено без изменения.
В результате произошедшего ДТП Митрофановой Г.Л. и Митрофанову К.В. был причинен вред жизни и здоровью, относящийся к вреду здоровья средней тяжести.
На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в страховой компании "Югория" по полису серии /__/.
17.05.2019 Митрофанов К.В. и Митрофанова Г.Л. обратились к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, однако страховщик, будучи зарегистрированным по указанному в заявлениях адресу, их не получил.
05.07.2019 в адрес ответчика истцами была направлена досудебная претензия, в ответе на которую страховщик запросил документы, которые ранее не получил по причинам, не зависящим от действий потерпевших.
Истцы просили суд взыскать с АО ГСК "Югория" в пользу Митрофановой Г.Л. страховое возмещение в размере 475000 рублей, неустойку в размере 51840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 18000 рублей, в пользу Митрофанова К.В. страховое возмещение в размере 475000 рублей, неустойку в размере 122400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 42500 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания.
Представители истцов Стародумов И.В. и Харитонов А.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика АО "ГСК Югория" Дегтярев А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, приведя доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Обжалуемым решением суда исковые требования Митрофановой Г.Л. и Митрофанова К.В. к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично. Постановлено взыскать с АО ГСК "Югория" в пользу Митрофановой Г.Л. неустойку за период с 10.06.2019 г. по 31.10.2019 в размере 10368 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, в пользу Митрофанова К.В. - неустойку за период с 10.06.2019 г. по 31.10.2019 в размере 24480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, в доход бюджета МО "Город Томск" - государственную пошлину в размере 1245,44 рублей.
В апелляционной жалобе представитель истцов Стародумов И.И. просит решение суда в части отказа во взыскании штрафа отменить, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Полагает, что удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа, в связи с неисполнением страховщиком обязанности по уплате страхового возмещения в добровольном порядке.
Также считает необоснованным снижение судом размера неустойки, так как стороной ответчика просьбы о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.
В возражениях на жалобу ответчик просит оставить ее без удовлетворения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истцов, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1,2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
Как предусмотрено п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как следует из материалов дела, 07.11.2017 в 08 час. 30 мин. на автодороге Р-255 "Сибирь" произошло ДТП. Водитель Лелик Е.В., управляя автомобилем "Лада Гранта", государственный регистрационный знак /__/, гражданская ответственность которого застрахована в ГСК "Югория" (полис серии /__/), двигаясь из г. Томска в г. Кемерово, не справился с управлением, совершил съезд с дороги в кювет. В результате ДТП пассажиры автомобиля Митрофанова Г.Л. и ее сын Митрофанов К.В. получили телесные повреждения.
ДТП произошло по вине водителя Лелика Е.В., что установлено вступившим в законную силу постановлением судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 26.10.2018.
17.05.2019 истцы обратились в ГСК "Югория" с заявлениями о выплате страхового возмещения, однако направленное истцами почтовое отправление возвращено адресатам ввиду истечения срока хранения письма.
05.07.2019 в адрес ответчика истцами направлена досудебная претензия, в ответе на которую страховщик потребовал дополнительно предоставить документы.
25.09.2019 истцы обратились в суд с исковым заявлением к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.
В период рассмотрения спора в суде 01.11.2019 ГСК "Югория" произвело выплату страхового возмещения истцам в размере 85000 рублей Митрофанову К.В. и 36000 рублей Митрофановой Г.Л.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение 20 дневного срока на выплату страхового возмещения, снизив ее размер на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определилнадлежащий справедливый размер неустойки, который является соразмерным последствиям нарушения обязательства, служит средством восстановления нарушенных прав истца и обеспечивает необходимый баланс интересов сторон.
Оснований для иных выводов по существу спора в указанной части судебной коллегией не усматривается, поскольку при установлении размера неустойки судом первой инстанции учтены все юридически значимые обстоятельства дела.
Судебная коллегия, проверяя решения суда по доводам апелляционной жалобы в части необоснованного снижения судом неустойки, находит его верным, поскольку вопреки доводам апеллянта ответчик просил о снижении неустойки в своих возражениях на иск (л.д. 66).
Таким образом, решение суда отвечает положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим уменьшение судом неустойки только при условии заявления должника о таком уменьшении.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апеллянта о необоснованном отклонении судом требований истцов о взыскании штрафа по мотиву выплаты ответчиком страхового возмещения.
В п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.
Принимая во внимание, что требования истцов о выплате страхового возмещения удовлетворены ответчиком уже в период нахождения данного гражданского дела в производстве суда, а в установленный законом срок страховое возмещение выплачено ответчиком не было, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа нельзя признать правильным.
В связи с чем решение суда в части отказа во взыскании с ответчика штрафа за неисполнение требований о выплате страхового возмещения в добровольном порядке подлежит отмене на основании положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неверным применением норм материального права.
Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия принимает новое решение о взыскании с АО ГСК "Югория" штрафа в пользу Митрофановой Г.Л. в размере 5184 рублей (10368 рублей х 50% = 5184) и в пользу Митрофанова К.В. - в размере 12240 рублей (24480 х 50% = 12240).
Руководствуясь п.2 ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 12 декабря 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.
Принять в этой части новое решение:
Взыскать с Акционерного общества Группа Страховых Компаний "Югория" в пользу Митрофановой Галины Линоровны штраф в размере 5184 рублей.
Взыскать с Акционерного общества Группа Страховых Компаний "Югория" в пользу Митрофанова Кирилла Валериевича штраф в размере 12240 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Митрофановой Галины Линоровны, Митрофанова Кирилла Валериевича Стародумова Ивана Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
