Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 июля 2020 года №33-606/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-606/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н., судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,
при секретаре Кулаковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расцовой Т.Г. к мэрии города Магадана о восстановлении срока на принятие наследства и признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры,
по апелляционной жалобе Расцовой Т.Г. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 4 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., пояснения представителя истца адвоката Чашина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Расцова Т.Г. обратилась в суд с иском к мэрии города Магадана о восстановлении срока на принятие наследства и признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры.
В обоснование требований указала, что 22 декабря 2006 года приобрела по договору купли-продажи квартиру <адрес>.
На момент приобретения квартиры состояла в браке с Р., который умер <дата>. На дату смерти Р. проживал в г. Москве.
В 2019 году при обращении к нотариусу по вопросу отчуждения квартиры <адрес> ей стало известно, что доля умершего супруга в данной квартире составляла 1/2.
Считает, что ею фактически было принято наследство, принадлежащее Р. поскольку она пользовалась всей квартирой, приняла меры к её сохранности, оплачивала коммунальные услуги. Кроме того, приняла иное имущество супруга: часы, книги и иные вещи.
12 апреля 2019 года ею подано заявление нотариусу о выделении в собственность из общего имущества 1/2 доли квартиры и заявление о принятии наследства умершего Р. В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано в связи с пропуском срока для его принятия.
Указывает, что помимо неё наследниками первой очереди на момент смерти Расцова А.Н. являлись дочь наследодателя - Расцова Е.А, сын наследодателя - Р.В., мать наследодателя - Расцова А.А. Данные наследники от принятия наследства отказались, что подтверждается соответствующими заявлениями. Споров с данными наследниками о праве на наследственное имущество не имеется.
Со ссылкой на положения статей 1155, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", просила восстановить срок для принятия наследства по закону после смерти Р., состоящее из доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> как следствие признать принявшей наследство. Признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры <адрес>, кадастровый N....
Решением Магаданского городского суда от 4 февраля 2020 года Расцовой Т.Г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Расцова Т.Г., действуя через своего представителя Чашина А.Н., подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований к отмене оспариваемого решения указывает на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Считает, что с учетом положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации дата истечения срока принятия наследства приходится на 7 июля 2013 года.
Отмечает, что истец фактически приняла наследство в течение шести месяцев с даты смерти супруга, однако, не имела возможности представить соответствующие доказательства, поскольку не присутствовала на судебных заседаниях, в период рассмотрения дела находилась в тяжелой жизненной ситуации, связанной с уходом за больным сыном и последующей его смертью.
Указывает, что факт вступления в наследство, помимо оплаты Расцовой Т.Г. коммунальных услуг по квартире <адрес>, может быть подтвержден также пояснениями Р.Е. и иных свидетелей.
К апелляционной жалобе прикладывает протокол опроса Р.Е., произведенный адвокатом Чашиным А.Н., запросы об истребовании в ресурсоснабжающих организациях сведений об оплате коммунальных услуг в период с 6 января по 7 июля 2013 года.
В возражениях на апелляционную жалобу мэрия города Магадана полагает, что при рассмотрении апелляционной жалобы должны быть установлены и исследованы имеющие значение для дела обстоятельства. Иных возражений не приводит.
Истец Расцова Т.Г., ответчик мэрия города Магадана, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, на стороне истца Расцова А.А., Расцова Е.А., нотариус Морис Б.Т., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Ответчик мэрия города Магадана и третье лицо Расцова Е.А. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, на стороне истца Р.В. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> (л.д. 70).
Учитывая положения частей 3 - 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также отсутствие оснований для приостановления производства по гражданскому делу в связи со смертью третьего лица Р.В., которым не заявлялись самостоятельные требования относительно спора судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав новые доказательства, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со статьями 1113, 1114, 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и момент смерти является временем открытия наследства. При этом наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Положения статьи 1153 ГК РФ определяют способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается свидетельством о заключении брака N... от <дата>, между Р. и С. (Расцовой) Т.Г. заключен брак.
На основании договора купли-продажи от 22 декабря 2006 года Расцовой Т.Г. приобретена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м, с кадастровым N..., что подтверждается договором купли-продажи от 22 декабря 2006 года и свидетельством о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру.
Супруг истца Р. умер <дата> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти N... от <дата>.
12 апреля 2019 года Расцова Т.Г. обратилась к временно исполняющей обязанности нотариуса Морис Б.Т. нотариального округа г. Магадана - Вдовиченко К.А. с заявлениями о выделении доли в совместно нажитом во время брака с Расцовым А.Г. квартиры по адресу <адрес>, а также с заявлением о принятии наследства.
При обращении в суд истец настаивала. что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано в связи с пропуском, установленного законом срока для принятия наследства.
Судом первой инстанции установлено, что по информации Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации наследственные дела к имуществу умершего Расцова А.Г. не заводились.
Дети наследодателя Расцова А.Г. - Р.В., Расцова Е.А., его мать Расцова Е.А. отказались от принятия наследства в пользу истца, указав на то, что фактически в управление наследственным имуществом не вступали, что подтверждается нотариально заверенными заявлениями от 28 августа 2019 года.
В исковом заявлении Расцова Т.Г. в качестве оснований иска ссылается на фактическое принятие после смерти супруга Р. его доли в имуществе супругов, нажитом во время брака, поскольку ею использовалась квартира, приняты меры к её сохранности, оплачивались коммунальные услуги.
При этом в просительной части истцом заявлено о восстановлении срока для принятия наследства и признании истца в связи с этим принявшей наследство, а также требование о признании права собственности на 1/2 долю квартиры <адрес> в порядке наследования по закону.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для восстановления истцу пропущенного срока для принятия наследства, а также для признания Расцовой Т.Г. фактически принявшей наследство отсутствуют, поскольку представленными истцом доказательствами, наличие уважительных причин по которым был пропущен срок для принятии наследства, а также совершение истцом в шестимесячный срок со дня открытия наследства, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не подтверждается, в связи с чем требование о признании права собственности на 1/2 долю квартиры <адрес> также оставлено без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения процессуального закона, которые привели к принятию неправильного решения суда.
В соответствии с положениями статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу статьи 12 названного Кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Материалами дела подтверждается, что в ходе подготовки дела к рассмотрению судом первой инстанции со ссылкой на основания заявленных Расцовой Т.Г. требований определены юридически значимые обстоятельства, к которым обстоятельства, связанные с действиями истца по фактическому принятию истцом наследственного имущества, судом не определены, они не вошли в предмет доказывания, вопрос о возможной правовой квалификации требований истца на обсуждение сторон не вынесен (л.д. 1 - 2).
По мнению судебной коллегии, изложенное свидетельствует о формальном подходе суда первой инстанции к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешался спор, связанный с реализацией Расцовой Т.Г. наследственных прав, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 ГПК РФ, и права Расцовой Т.Г. на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
С учетом разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции приняты дополнительные (новые) доказательства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Как верно установлено судом первой инстанции квартира <адрес> приобретена Расцовой Т.Г. в период брака с Р.
Материалами дела подтверждается, что Расцова Т.Г. не подавала заявление об отсутствии своей доли, просила считать доли супругов в праве собственности на квартиру равными по 1/2 (л.д. 11), в связи с чем данное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов и после смерти Р. 06 января 2013 года образовалось наследственное имущество в виде 1/2 доли вышеуказанной квартиры.
При этом Расцова Т.Г. является наследником первой очереди.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках. Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства. Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства.
Таким образом, срок принятия наследства после смерти Р., последовавшей <дата>, начал исчисляться с <дата> и истек <дата> - в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства.
Из справок МУП г. Магадана "Водоканал" от 29 апреля 2020 года по лицевому счету N... на имя Расцовой Т.Г. по адресу: <адрес> следует, что в мае 2013 года в счет оплаты услуг по холодному водоснабжению и водоотведению внесено 3820 рублей в счет оплаты задолженности, включающей период с января по июль 2013 года.
Актом сверки по оплате коммунальных услуг в вышеуказанной квартире между ООО "Жилсервис" и Расцовой Т.Г. подтверждается, что в апреле 2013 года произведена оплата в размере 5909 рублей 09 копеек, включающей период с января по май 2013 года.
Доказательств опровергающих, несение Расцовой Т.Г. с января по июль 2013 года расходов на содержание спорной квартиры, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в шестимесячный срок со дня смерти Р., последовавшей 06 января 2013 года, Расцовой Т.Г. произведены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поддержанию наследственного имущества в надлежащем состоянии, поскольку ею осуществлялась оплата коммунальных услуг, вносилась плата за содержание и ремонт жилого помещения.
Указанный вывод соответствует положениям пункта 2 статьи 1153 ГК РФ и разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Учитывая, что основанием требования Расцовой Т.Г. о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры <адрес>, кадастровый N... являлось совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства истцом, то судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении её требований в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения суда, об удовлетворении исковых требований в данной части.
Кроме того, необходимо отметить, что установление факта принятия наследства, то есть совершения наследником в шестимесячный срок со дня открытия наследства действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, исключает удовлетворение требований о восстановлении срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) и признании в связи с этим обстоятельством наследника принявшим наследство.
При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что Расцова Т.Г. не знала и не должна была знать об открытии наследства или пропустила этот срок по другим уважительным причинам в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств, подтверждающих их не представлено.
Доводами апелляционной жалобы данные обстоятельства также не опровергнуты.
Таким образом, оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований Расцовой Т.Г. о восстановлении срока для принятия наследства и признании её в этой связи принявшей наследство у судебной коллегии не имеется.
В части распределения расходов по уплате государственной пошлины судебная коллегия приходи к следующему выводу.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
Поскольку частичное удовлетворение заявленного Расцовой Т.Г. иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные Расцовой Т.Г. судебные расходы должны быть отнесены на счет последней, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).
Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации также выраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 23 мая 2017 года N 86-КГ17-4.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 4 февраля 2020 года в части отказа в признании права собственности в порядке наследования по закону Расцовой Т.Г. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью42,6 кв. м., кадастровым N..., расположенную по адресу: <адрес> отменить.
Принять новое решение в указанной части, которым признать право собственности в порядке наследования по закону Расцовой Т.Г. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 42,6 кв. м., кадастровым N..., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение Магаданского городского суда Магаданской области от 4 февраля 2020 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Расцовой Т.Г. - без удовлетворения.







Председательствующий







Судьи















Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка