Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 33-606/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 33-606/2019
город Мурманск
21 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Койпиш В.В.
судей
Мартынова Н.Л.
Захарова А.В.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Киреевой Ольге Леонидовне, Кирееву Алексею Станиславовичу, Солодской Анастасии Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества
по апелляционной жалобе акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Кольского районного суда Мурманской области от 13 декабря 2018 года, по которому постановлено:
"АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в иске к Киреевой Ольге Леонидовне, Кирееву Алексею Станиславовичу и Солодской Анастасии Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - отказать".
Заслушав доклад судьи Захарова А.В., возражения против апелляционной жалобы представителя Киреевой О.Л. - Рубцовой А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Киреевой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований указано, что 10 августа 2016 года между К и Банком заключено кредитное соглашение, по условиям которого Банк предоставил К кредит в сумме 120000 рублей сроком до 10 августа 2021 года под 17,75% годовых.
_ _ года К умер.
По состоянию на 26 сентября 2018 года сумма задолженности по кредитному соглашению составила 97091 рубль 66 копеек.
Истец просил взыскать с наследника (ов) в свою пользу задолженность по кредитному соглашению в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3112 рублей 75 копеек.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сын умершего Киреев А.С. и дочь Солодская А.С.
Представитель истца АО "Россельхозбанк" Васильев С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Киреева О.Л. и её представитель Рубцова А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчики Киреев А.С., Солодская А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" Васильев С.Ю., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не приняты меры по установлению имущества умершего К, а именно: не устанавливалось наличие денежных средств на счетах и вкладах, открытых на имя К в банках и иных кредитных организациях, наличие иного имущества, принадлежащего К в иных регистрирующих органах.
Обращает внимание, что в АО "Россельхозбанк" на имя К открыт вклад "***", остаток денежных средств по состоянию на 30 ноября 2018 года составляет 2278 рублей 28 копеек, что свидетельствует о возможном наличии счетов и вкладов, открытых на имя К в иных банках и коммерческих организациях.
Кроме того полагает, что судом не дана оценка действиям Киреевой О.Л. по снятию денежных средств в сумме 70000 рублей 22 ноября 2017 года в 09 часов 50 минут с вклада "***", открытого на имя К в АО "Россельхозбанк", тогда как согласно свидетельству о смерти К. умер _ _ года в 00 часов 50 минут.
Приводит довод о том, что состав наследственного имущества судом не определен, тогда как установление объема наследственной массы и его размера имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора, в пределах которого наследник отвечает по долгам наследодателя.
Отмечает, что судом также не дана оценка действиям Киреевой О.Л. по осуществлению платежей по кредиту после смерти супруга К., что ответчиком Киреевой О.Л. не оспаривалось в суде первой инстанции.
Считает, что указанные действия Киреевой О.Л. свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства после смерти супруга - К
Указывает, что суд не привлек к участию в деле в качестве соответчика Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, соответствующее ходатайство представителя истца было отклонено судом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца АО "Россельхозбанк", ответчики Киреева О.Л., Киреев А.С., Солодская А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Согласно положениям статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пунктам 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 августа 2016 года между АО "Россельхозбанк" и К заключено кредитное соглашение N *, по условиям которого Банк предоставил К кредит в сумме 120000 рублей сроком до 10 августа 2021 года под 17,75% годовых.
_ _ года К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** N *.
В связи с невнесением платежей образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 26 сентября 2018 года составил 97091 рубль 66 копеек.
По сообщению нотариусов Мурманской областной нотариальной палаты нотариального округа Кольский район Мурманской области КЕС., П наследственное дело после смерти К., умершего _ _ года, не заводилось, наследники за оформлением наследственных прав не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что наследственное дело в отношении умершего К не заводилось, ответчики к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав не обращались, доказательств фактического принятия ответчиками наследства после смерти К истцом не представлено, наследственное имущество К не установлено.
Судебная коллегия находит выводы суда в части отсутствия наследственного имущества после смерти К и непринятия наследства Киреевой О.Л. ошибочными, при этом исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что при подготовке дела к судебному разбирательству и его дальнейшем рассмотрении судом не получены сведения о наличии (отсутствии) наследственного имущества, оставшегося после смерти К., и его стоимости, что являлось необходимым в силу существа заявленных требований и характера спорных правоотношений.
В связи с изложенным судом апелляционной инстанции истребована соответствующая информация в банках, иных кредитных организациях, регистрирующих органах, органах записи актов гражданского состояния.
Согласно представленной копии свидетельства о заключении брака, Киреева О.Л. являлась супругой умершего К.
Из справки формы 7, представленной ГОБУ "МФЦ Кольского района", следует, что на дату смерти К был зарегистрирован по адресу ..., совместно с ним зарегистрированы Киреева О.Л. (жена), КВА (сын жены).
Согласно сведениям ГУПТИ К недвижимого имущества в собственности не имеет.
По данным ГИБДД Мурманской области и ФКУ "Центр ГИМС МЧС России" автотранспортные суда, прицепы, маломерные суда на имя К. не зарегистрированы.
Вместе с тем, согласно поступившим сведениям из банковских учреждений, у К имелись следующие счета (действующие) с остатком на 22.11.2017:
- в *** счет * с остатком 41,64 руб., счет * с остатком 594,89 руб., счет * с остатком 71,67 руб., счет * с остатком 6,18 руб.;
- в ПАО АКБ "***" счет * с остатком 0,24 руб.
Таким образом, выводы суда об отсутствии наследственного имущества, оставшегося после смерти К не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Сведения об остатке на 22.11.2017 на счетах на имя К. в АО "Россельхозбанк" не представлены, приложенная к апелляционной жалобе выписка по счету (вкладу) "***" сформирована с остатком на 30.11.2018, а не на дату открытия наследства.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Разъяснено в п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Таким образом, вышеприведенные нормы предусматривают порядок действий, которые должен совершить наследник, отказываясь от наследства.
Как установлено, Киреева О.Л. на дату смерти К была зарегистрирована совместно с ним по адресу .... Факт совместного проживания ответчиками в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами не опровергнут.
Согласно выписке из лицевого счета 22 ноября 2017 года Киреевой О.Л., действующей на основании доверенности от К., произведена выдача денежных средств со счета вклада К N * в размере 70000 рублей.
Кроме того, из лицевого счета К следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору Киреевой О.Л. вносились платежи по 3000 рублей 18 декабря 2017 года, 10 января 2018 года, 16 февраля 2018 года, 19 марта 2018 года, 18 апреля 2018 года.
Доказательств непринятия Киреевой О.Л. в порядке статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущества К., находящегося по месту его жительства на момент смерти, а также факта обращения к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением об отказе от наследства суду ответчиком не представлено.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии Киреевой О.Л. наследства, оставшегося после смерти К Выводы суда первой инстанции об обратном противоречат материалам дела, доказательствами, исследованными судом при рассмотрении дела, не подтверждены.
Сведений о фактическом принятии наследства ответчиками Киреевым А.С., Солодской А.С. не установлено.
Поскольку материалами дела подтверждено фактическое принятие ответчиком Киреевой О.Л. наследства, а также наличие у К наследственного имущества на банковских счетах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика Киреевой О.Л. задолженности по кредитному договору.
Согласно материалам дела, от иска к Киреевой О.Л. Банк не отказывался.
Поскольку установлено фактическое принятие наследства Киреевой О.Л., привлечение в качестве ответчика территориального отделения Росимущества не требовалось.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части отказа в иске, предъявленном к Киреевой О.Л. и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных АО "Россельхозбанк" требований к Киреевой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в пределах стоимости наследственного имущества.
Определяя состав наследственного имущества заемщика, в пределах которого подлежат удовлетворению требования кредитора к ответчикам, судебная коллегия исходит из приведенных выше данных о наличии на момент открытия наследства на банковских счетах (вкладах) К в ПАО "***" и ПАО АКБ "***" денежных средств в общей сумме 714,62 руб.
С учетом положений ст.1150 ГК РФ за вычетом супружеской доли в наследственном имуществе стоимость наследственного имущества, в пределах которой в соответствии со ст.1175 ГК РФ Киреева О.Л. отвечает по долгам наследодателя составит 357,31 руб.
Доказательств наличия у заемщика на момент смерти иного имущества, подлежащего включению в состав наследства, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.
При этом снятые Киреевой О.Л. со счета наследодателя после его смерти денежные средства в размере 70000 рублей, согласно представленной Банком при обращении с иском выписке с кредитного счета, направлены в счет задолженности по кредитному договору, в отношении которого Банком заявлены требования, а следовательно учитываться при определении стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества не должны.
Таким образом, с ответчика Киреевой О.Л. в пользу АО "Россельхозбанк" подлежит взысканию задолженность по кредитному обязательству заемщика К в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 357,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 0,37 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 13 декабря 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, предъявленных к Киреевой Ольге Леонидовне.
В этой части принять новое решение, которым исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Киреевой Ольги Леонидовны в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному соглашению N * от 10 августа 2016 года в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти К в размере 357 рубль 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 0 руб. 37 коп.
Решение суда в части отказа в удовлетворении иска акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Кирееву Алексею Станиславовичу, Солодской Анастасии Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования оставить без изменения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
