Дата принятия: 11 февраля 2019г.
Номер документа: 33-606/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2019 года Дело N 33-606/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Калмыкова В.Ю.
судей Фроловой Ю.В., Аккуратного А.В.
при секретаре Кашицыной Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 11 февраля 2019 года гражданское дело по частной жалобе Корепанова Н. Ю. на определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 декабря 2018 года, которым Корепанову Н. Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по гражданскому делу по иску Халявиной И. Ю. к Корепанову Н. Ю. о признании сделки недействительной.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Калмыкова В.Ю., судебная коллегия
установила:
Решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 10 октября 2018 года исковые требования Халявиной И.Ю. к Корепанову Н.Ю. о признании сделки недействительной удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, Корепанов Н.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное поздним получением обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представитель заявителя - адвокат Баринов А.В. на удовлетворении заявления о восстановлении срока настаивал, указав, что копию оспариваемого решения Корепанов Н.Ю. получил 14 ноября 2018 года. В судебном заседании при рассмотрении спора по существу он присутствовал, однако судом была оглашена лишь резолютивная часть решения, в связи с чем ответчик не мог подготовить и подать в установленный законом срок мотивированную жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 112 ГПК РФ заявление рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица нотариуса г. Ижевска Кривопуст Н.В., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом было вынесено указанное определение.
В частной жалобе ответчик, не соглашаясь с выводами суда, просит определение отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на уважительность причин пропуска такого срока, поскольку в судебном заседании, в котором он присутствовал, была оглашена лишь резолютивная часть решения, копия обжалуемого решения ему направлена не была и получена им на основании его заявления только 14 ноября 2018 года, то есть по истечении срока на обжалование.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 10 октября 2018 года исковые требования Халявиной И.Ю. к Корепанову Н.Ю. о признании сделки недействительной удовлетворены в полном объеме. Признан недействительным договор займа от 5 сентября 2013 года, оформленный в виде расписки Корепановой Г.Г. о получении от Корепанова Н.Ю. денежной суммы в размере 1 100 000 руб., взысканы с Корепанова Н.Ю. в пользу Халявиной И.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 13 700 руб.
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года. Соответственно последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 12 ноября 2018 года.
Апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи 21 ноября 2015 года, за рамками срока для его обжалования.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 своего постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии со статьей 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из протокола судебного заседания от 10 октября 2018 года, ответчик Корепанов Н.Ю. принимал участие в судебном заседании в котором спор был разрешен по существу, присутствовал при объявлении резолютивной части решения суда. Срок изготовления мотивированного решения, а также срок и порядок его обжалования судом, участвующим в деле лицам, в том числе ответчику, были разъяснены. Замечаний на протокол судебного заседания в данной части ответчиком не приносилось. В этой связи обязанности по направлению в адрес ответчика копии решения у суда не имелось. Кроме того, судом не нарушен установленный частью 2 статьи 199 ГПК РФ пятидневный срок изготовления решения в окончательной форме.
Установив данные обстоятельства, оценив доводы заявителя о позднем получении копии решения, в отсутствии обязанности суда по его направлению лицу, участвующему в деле и присутствующему в судебном заседании при рассмотрении спора по существу, суд пришел к обоснованному выводу, что доказательств, препятствующих своевременному обжалованию решения, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находя их верными, основанными на правильном применении норм процессуального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Будучи проинформированным судом о сроке изготовления мотивированного решения, а также сроке и порядке его обжалования ответчик имел реальную возможность подготовить и направить мотивированную апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок. Доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствующих обращению ответчика с апелляционной жалобой в установленные законом сроки, последним не представлено.
Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока влечет нарушение принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки.
В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления, пропущенного без уважительных причин процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Корепанова Н.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Калмыков В.Ю.
Судьи Аккуратный А.В.
Фролова Ю.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
