Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-606/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-606/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.,
судей - Карпова А.В., Доманова В.Ю.,
при секретаре - Королёвой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Кузнецовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе Кузнецовой О.В. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 13 декабря 2018 года.
Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" (далее - "ОАО Тихоокеанский Внешторгбанк") к Кузнецовой О.В. удовлетворены частично.
С Кузнецовой О.В. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" взыскана задолженность по кредитном договору по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, пени за просроченный кредит в размере <данные изъяты>, штраф за факт просрочки в сумме <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова О.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
В обоснование заявления с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ указала, что не может исполнить решение суда, поскольку имеются другие денежные обязательства: соглашение между ней и нетрудоспособным родителем о выплате алиментов; договор займа; кредитные обязательства в <данные изъяты> Отметила, что оказывает материальную помощь в содержании и воспитании внука, а также оплачивает счета за коммунальные услуги.
На основании изложенного, Кузнецова О.В. просила суд предоставить ей рассрочку исполнения решения суда, установив ежемесячный платеж в размере 2 000 рублей.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 13 декабря 2018 года Кузнецовой О.В. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе Кузнецова О.В. просит определение отменить, принять новое, которым заявление удовлетворить. Отмечает, что судом не дана оценка доводам, указанным в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Считает, что наличие у неё других обязательств свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.
В возражениях на частную жалобу представитель конкурсного управляющего ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" Ф.И.О.3 приводит доводы в поддержку принятого судом определения, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Частная жалоба на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, в суд, выдавший исполнительный документ.
По смыслу указанных норм предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
В силу этого вопрос о возможности предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Оценив представленные должником доказательства в обоснование заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в предоставлении рассрочки.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства.
Должником не представлено в суд доказательств, в полной мере подтверждающих объективную невозможность исполнить решение суда, наличие неблагоприятных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
При таких данных рассрочка исполнения приведенного выше решения суда приведет к несоблюдению баланса прав и интересов взыскателя и должника.
Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены постановленного судом определения не содержат.
Затруднительное финансовое положение, факт недостаточности доходов не являются обстоятельствами невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, то есть не являются безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Шептунова Л.П.
Судьи Карпов А.В.
Доманов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
