Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 марта 2018 года №33-606/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N 33-606/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей: Шишева Б.А. и Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.
с участием ответчика Босова И.С.
представителя ответчика Босова И.С. - адвоката Ломешина А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности - Кудряшова С.А. на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 27.12.2017 года, которым:
- отказано в удовлетворении искового заявления ПАО СК "Росгосстрах" к Босову ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рубля.
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Босову И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рубля.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля "Hyundai Solaris", г/н N, застрахованного ПАО СК "Росгосстрах" и автомобиля "Volvo" г/н N, Тонар, г/н N, которым управлял Босов И.С. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД обоими водителями. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Hyundai Solaris", г/н N были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК "Росгосстрах" было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку сумма страхового возмещения по договору добровольного страхования составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. (согласно расчёту N) + <данные изъяты> руб. (страховое возмещение по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ), истец просил возместить ? часть от суммы страхового возмещения, то есть <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рублей - сумма покрытая на основании договора ОСАГО в рамках лимита, предусмотренного законодательством РФ, а оставшаяся часть непосредственно причинителем вреда, ответчиком. Просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счёт возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также возместить с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
Суд постановилуказанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности - Кудряшов С.А. подал апелляционную жалобу и просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Представитель истца на заседание судебной коллегии не явился, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
Ответчик Босов И.С. и его представитель адвокат Ломешин А.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменений.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно п. 22 ст. 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.
В случае если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.
Степень вины участников ДТП определяется страховщиком на основании представленных документов и поврежденного имущества (и (или) его остатков) либо судом.
Размер страхового возмещения, подлежащего выплате участникам ДТП при наличии обоюдной вины, определяется соразмерно степени вины каждого исходя из суммы ущерба с учетом лимита ответственности, установленного Законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно разъяснению, данному в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абз. 4 п.22 ст. 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Проанализировав всю совокупность представленных и полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях водителей Босова И.С. и Ступникова В.В., обоюдной вины, а потому приходит к выводу о возложении на водителей равной ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма страхового возмещения, выплаченная по договору страхования транспортных средств КАСКО согласно страхового полиса N от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с чем, сумма подлежащая возмещению причинителем вреда составляет ? часть от суммы страхового возмещения, то есть <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> руб. * ?). Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по полису ОСАГО, то сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>/<данные изъяты>) была покрыта на основании договора ОСАГО в рамках лимита, предусмотренного законодательством РФ, а оставшаяся часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> - <данные изъяты>) подлежит возмещению за счёт причинителя вреда - Босова И.С.
Поскольку суд неправильно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для дела, посчитал обстоятельства, на которых основаны исковые требования, доказанными при отсутствии доказательств, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, решение суда не может быть признано законным и обоснованным. Поэтому решение суда подлежит отмене.
Учитывая положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с Босова И.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по делу подлежит вынесению новое решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя истца ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности - Кудряшова С.А. - удовлетворить.
Решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 27.12.2017 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Босову ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с Босова ФИО13 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счёт возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
Взыскать с Босова Игоря Сергеевича в пользу ПАО СК "Росгосстрах" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Председательствующий - В.М. Мейстер
Судьи: Б.А. Шишев, Р.З. Тачахов
копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка