Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 июля 2018 года №33-606/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 33-606/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шихановой О.Г.
судей Андреевой А.В.
Антакановой Е.В.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыцкой региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" в интересах Убушиевой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ СТРОЙ" о взыскании денежных средств в размере *** руб., компенсации морального вреда и штрафа по апелляционной жалобе представителя Калмыцкой региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" Манджиева М.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ СТРОЙ" Шараповой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Калмыцкая региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" (далее - КРОО "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия") в интересах Убушиевой Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ СТРОЙ" (далее - ООО "КРИСТАЛЛ СТРОЙ", Общество) о взыскании денежных средств в размере *** руб., компенсации морального вреда - *** руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование исковых требований указала, что 06 февраля 2017 г. между Убушиевой Е.А. и ООО "КРИСТАЛЛ СТРОЙ" заключен договор бронирования квартиры в строящемся доме, по условиям которого ответчик обязался не позднее 4 квартала 2018 г. простроить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: *** и передать Убушиевой Е.А. квартиру под строительным номером 23 в указанном доме. Во исполнение обязательств по договору Убушиева Е.А. внесла *** руб.
27 декабря 2017 г. Убушиева Е.А. направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. 07 марта 2018 г. Убушиева Е.А. повторно направила ответчику заявление о возврате денежных средств, которое до настоящего времени им не исполнено.
Просила взыскать с ООО "КРИСТАЛЛ СТРОЙ" в пользу Убушиевой Е.А. уплаченные по договору бронирования квартиры в строящемся доме денежные средства в размере *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании представитель КРОО "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" Манджиев М.А. просил удовлетворить иск.
Истец Убушиева Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ООО "КРИСТАЛЛ СТРОЙ" Шарапова Е.Н. признала иск в части взыскания уплаченных по договору денежных средств, в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа просила отказать, ссылаясь на расторжение договора.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Убушиевой Е.А.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 мая 2018 г. иск Калмыцкой региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" в защиту прав Убушиевой Е.А. удовлетворен частично. Взысканы с ООО "КРИСТАЛЛ СТРОЙ" в пользу Убушиевой Е.А. денежные средства, уплаченные по договору N 2/23 бронирования квартиры в строящемся многоквартирном доме от 06 февраля 2017 г., в размере *** руб.
В остальной части иска отказано.
С ООО "КРИСТАЛЛ СТРОЙ" в доход бюджета г. Элисты взыскана государственная пошлина в размере *** руб.
В апелляционной жалобе представитель КРОО "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" Манджиев М.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении иска. Считает, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО "КРИСТАЛЛ СТРОЙ" Шкилев А.Н. просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя иск в части взыскания уплаченных по договору бронирования квартиры денежных средств, суд первой инстанции руководствовался статьями 429, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что после расторжения договора бронирования квартиры, ответчиком в отсутствие законных на то оснований, удерживаются денежные средства истца, в связи с чем они подлежат возврату.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства между сторонами договора бронирования квартиры прекращены в связи с его расторжением, поэтому положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к спорным отношениям применению не подлежат.
Решение суда в части удовлетворения иска о взыскании денежных средств, уплаченных по договору бронирования квартиры, в размере *** руб. лицами, участвующими в деле, не обжаловано, а потому в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.
Как установлено судом, 06 февраля 2017 г. между ООО "КРИСТАЛЛ СТРОЙ" и Убушиевой Е.А. заключен договор участия в долевом строительстве, поименованный как договор бронирования квартиры в строящемся доме. По условиям договора Общество производит бронирование квартиры (установление фиксированной цены на квартиру, указанную в договоре, на срок, установленный договором) в строящемся доме по адресу: ***, а Убушиева Е.А. обязалась осуществить юридически значимые действия, установленные договором. В счет бронирования квартиры истцом в кассу Общества внесено *** руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
Согласно части 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
27 декабря 2017 г. Убушиевой Е.А. в адрес ООО "КРИСТАЛЛ СТРОЙ" направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, полученное последним в тот же день.
Таким образом, в силу приведенных норм действующего законодательства с указанной даты договор участия в долевом строительстве считается расторгнутым, а обязательства сторон по нему прекращенными. В связи с этим к отношениям, возникшим после расторжения договора, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат применению, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Поскольку истец в связи с расторжением договора утратила статус потребителя, с доводом апелляционной жалобы о незаконном отказе в иске в части взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя согласиться нельзя.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 мая 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий О.Г. Шиханова
Судьи А.В. Андреева
Е.В. Антаканова
Копия верна. Судья А.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка