Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 марта 2018 года №33-606/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 33-606/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Черчинской М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Позднякова Анатолия Петровича - Байкаловой Татьяны Ивановны на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 декабря 2017 года, которым частично удовлетворен его иск к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения представителя истца Байкаловой Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Соколовой Н.С., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поздняков А.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Черногорске РХ, Управление) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии. Требования мотивировал тем, что решением ГУ-УПФ РФ в г. Черногорске РХ N 208 от 28 июля 2017 года ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального страхового стажа. Полагал, что ответчик неправомерно не включил в специальный страховой стаж каждый полный год подземной работы как 1 год 3 месяца в качестве сменного помощника начальника (подземного) на участке конвейерного транспорта ОАО "Шахта Енисейская" г. Черногорска с 16.12.1997 по 31.12.1997, горного мастера (подземного) на участке вентиляции и техники безопасности ОАО "Шахта Енисейская" г. Черногорска с 23.09.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2000 по 31.01.2000, с 05.02.2000 по 24.02.2000, с 26.02.2000 по 02.05.2000, с 06.05.2000 по 10.05.2000, с 13.05.2000 по 14.05.2000, с 16.05.2000 по 19.10.2000, сменного помощника начальника (подземного) на участке конвейерного транспорта ОАО "Шахта Енисейская" г. Черногорска с 01.01.1998 по 14.06.1998, с 02.07.1998 по 31.12.1998, с 01.01.1999 по 28.02.1999, с 06.03.1999 по 21.03.1999, с 01.05.1999 по 04.05.1999, с 24.07.1999 по 22.09.1999. Кроме того, считал неправомерным невключение в специальный страховой стаж донорских дней в период работы в качестве горнорабочего очистного забоя подземного 5 разряда добычного участка шахты ООО "СУЭК-Хакасия" с 30.01.2009 по 31.01.2009, с 16.02.2009 по 16.02.2009, с 28.02.2009 по 28.02.2009, с 20.09.2009 по 21.09.2009, с 09.06.2010 по 09.06.2010, с 13.06.2010 по 13.06.2010, с 11.10.2010 по 11.10.2010, с 25.10.2010 по 25.10.2010, с 27.06.2011 по 01.07.2011, с 04.07.2011 по 04.07.2011, с 23.10.2012 по 24.10.2012, с 14.01.2013 по 18.01.2013, с 21.01.2013 по 25.01.2013, с 28.01.2013 по 31.01.2013, с 01.07.2013 по 05.07.2013, с 08.07.2013 по 08.07.2013, с 10.12.2013 по 13.12.2013, с 02.02.2015 по 06.02.2015, с 09.02.2015 по 13.02.2015, с 06.07.2015 по 08.07.2015, с 14.07.2015 по 16.07.2015, с 08.09.2015 по 09.09.2015, с 23.06.2016 по 24.06.2016, с 27.06.2016 по 30.06.2016, с 10.11.2016 по 11.11.2016, с 20.11.2016 по 20.11.2016, с 28.11.2016 по 28.11.2016. С учетом уточнений просил обязать ответчика включить указанные периоды работы в специальный страховой стаж в льготном исчислении, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 17 июля 2017 года, возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Определением суда от 19.12.2017 производство по настоящему делу прекращено в части требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.
В судебном заседании представитель истца Байкалова Т.И. настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика Леканцева И.А. исковые требования не признала в полном объеме.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца.
Суд постановилрешение, которым иск Позднякова А.П. удовлетворил частично, обязал ГУ-УПФ в г. Черногорске РХ включить ему в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 01.01.1998 по 14.06.1998, с 02.07.1998 по 31.12.1998, 01.01.1999 по 28.02.1999, с 06.03.1999 по 21.03.1999, с 24.07.1999 по 22.09.1999 в качестве сменного помощника начальника (подземного) на участке конвейерного транспорта ОАО "Шахта Енисейская" г.Черногорска (из расчета 1 год работы за 9 месяцев); с 23.09.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2000 по 31.01.2000, с 05.02.2000 по 24.02.2000, с 26.02.2000 по 02.05.2000, с 06.05.2000 по 10.05.2000, с 13.05.2000 по 14.05.2000, с 16.05.2000 по 19.10.2000 в качестве горного мастера (подземного) на участке вентиляции и техники безопасности ОАО "Шахта Енисейская" г. Черногорска (в календарном исчислении, из расчета 1 год работы за 1 год); с 30.01.2009 по 31.01.2009, с 16.02.2009 по 16.02.2009, с 28.02.2009 по 28.02.2009, с 20.09.2009 по 21.09.2009, с 09.06.2010 по 09.06.2010, с 13.06.2010 по 13.06.2010, с 11.10.2010 по 11.10.2010, с 25.10.2010 по 25.10.2010, с 27.06.2011 по 01.07.2011, с 04.07.2011 по 04.07.2011, с 23.10.2012 по 24.10.2012, с 14.01.2013 по 18.01.2013, с 21.01.2013 по 25.01.2013, с 28.01.2013 по 31.01.2013, с 01.07.2013 по 05.07.2013, с 08.07.2013 по 08.07.2013, с 10.12.2013 по 13.12.2013, с 02.02.2015 по 06.02.2015, с 09.02.2015 по 13.02.2015, с 06.07.2015 по 08.07.2015, с 14.07.2015 по 16.07.2015, с 08.09.2015 по 09.09.2015, с 23.06.2016 по 24.06.2016, с 27.06.2016 по 30.06.2016, с 10.11.2016 по 11.11.2016, с 20.11.2016 по 20.11.2016, с 28.11.2016 по 28.11.2016 в качестве горнорабочего очистительного забоя подземного 5 разряда добычного участка шахты ООО "СУЭК-Хакасия" (в льготном исчислении, из расчета 1 год работы за 1 год 3 месяца) и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 17.07.2017. Взыскал с ГУ - УПФ РФ в г. Черногорске РХ в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., по оплате услуг представителя 6 000 руб.
С решением суда не согласна представитель истца Байкалова Т.И.
В апелляционной жалобе она просит его изменить в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскать их в полном объеме. В обоснование своих доводов указывает, что в решении суда не содержится критериев, явившихся основанием для снижения размера судебных расходов по оплате услуг представителя. Доказательств их чрезмерности ответчиком не представлено. Отмечает, что решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия определены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, которые фиксируют минимальный уровень сложившейся в г. Абакане и Республике Хакасия стоимости оплаты юридической помощи, в том числе для целей применения критерия разумности. Вместе с тем, судом первой инстанции сумма судебных издержек снижена произвольно, без учета сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, не принято во внимание время для подготовки искового заявления и документов, сложность и характер спора.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов дела, обжалуемым решением Черногорского городского суда Республики Хакасия по настоящему делу частично удовлетворен иск Позднякова А.П. к ГУ - УПФ РФ в г. Черногорске РХ о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии.
Решение суда в части удовлетворения иска о включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости сторонами не оспаривается, а потому его законность в силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца сводятся к несогласию с размером присужденных судебных расходов.
Интересы истца Позднякова А.П. по настоящему делу представляла Байкалова Т.И. на основании договора поручения от 02.10.2017.
Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской представителя.
Из материалов дела видно, что Байкалова Т.И. составила исковое заявление, представляла интересы доверителя при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях 27.11.2017, 04.12.2107 и 19.12.2017.
Установив данные обстоятельства, принимая во внимание требования разумности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу Позднякова А.П. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 6 000 руб.
Данный вывод судебная коллегия находит правильным, соответствующим вышеприведенным нормам процессуального права.
Определяя сумму, подлежащую возмещению, суд принял во внимание объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых она принимала участие, сложность дела, а также принцип разумности, в связи с чем оснований для изменения размера взысканных судебных расходов не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Позднякова Анатолия Петровича - Байкаловой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка