Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2022 года Дело N 33-6061/2022

Санкт-Петербург 30 сентября 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Головина Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи Антиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бабаева Сергея Юрьевича на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения приговора,

установил:

Бабаев С. Ю. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения приговора от 8 апреля 2022 года.

В обоснование указал, что приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 11 января 2022 года, он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших Зелинского Ю.И., Пелевина В.М., Французовой Н.А., Глебова С.В., Сон И.И., Базлова Б.Н., Савиной В.Н. Тимофеева А.А., Черепановой А.М, Резниковой О.Н., Конюшкова Б.А., Родиной Н.А. о взыскании имущественного ущерба, всего на сумму 580000,00 руб.

31 марта 2022 года Бабаев С.Ю. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения приговора Тосненского городского суда Ленинградской области до 30 сентября 2023 года в части взыскания причиненного имущественного ущерба.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2022 года в удовлетворении заявления Бабаева С. Ю. об отсрочке исполнения приговора Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2021 года отказано. Заявление рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Бабаев С.Ю. указывает на свое несогласие с определением суда, просит его отменить, предоставить отсрочку исполнения приговора, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 11 января 2022 года, Бабаев С.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ. Также приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших Зелинского Ю.И., Пелевина В.М., Французовой Н.А., Глебова С.В., Сон И.И., Базлова Б.Н., Савиной В.Н. Тимофеева А.А., Черепановой А.М, Резниковой О.Н., Конюшкова Б.А., Родиной Н.А. о взыскании имущественного ущерба, а всего на сумму 580000,00 руб.

31 марта 2022 года Бабаев С.Ю. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с заявлением в порядке гражданского судопроизводства о предоставлении отсрочки по сводному исполнительному производству.

В соответствии с абзацем вторым п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

Согласно информации, содержащейся в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26 декабря 2012 года исключен пункт 11 о рассмотрении ходатайства осужденного об отсрочке исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска и выплаты процессуальных издержек в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке ст. 396-399 УПК РФ.

Таким образом, возможность рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства заявления осужденного по уголовному делу о рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания не предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по вышеуказанным основаниям, производство по делу подлежит прекращению в порядке ст. 220 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления Бабаева С.Ю. о рассрочке исполнения приговора суда в рамках гражданского судопроизводства, поскольку оно подлежит рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства.

На основании изложенного определение суда первой инстанции от 8 апреля 2022 года подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 134, 220, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2022 года отменить.

Производство по заявлению Бабаева С. Ю. об отсрочке исполнения приговора прекратить.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка