Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-6061/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-6061/2020
г. Нижний Новгород 07 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова А.Л.,
судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зубковой В. П. на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 15 января 2020 года
по гражданскому делу по иску Зубковой В. П. к администрации МО "г. Лысково" Нижегородской области о взыскании денежной компенсации за снесенное жилое помещение и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Цыгулева В Л.,
УСТАНОВИЛА:
Зубкова В.П. обратилась в суд с иском к администрации МО "г. Лысково" Нижегородской области о взыскании денежной компенсации за снесенное жилое помещение и судебных расходов. В обоснование доводов указывает, что истцу на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 29,1 кв.м., жилой площадью 16,8 кв.м., которая ранее находилась в доме по адресу: [адрес], на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 мая 1998 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии НО [номер], выданным Комитетом по управлению муниципальным имуществом, отделом регистрации, технической инвентаризации и оценки недвижимости Лысковского района Нижегородской области 05 января 1999 года. Указанная квартира находилась в многоквартирном деревянном доме в центре г. Лысково и была предоставлена матери истца С.С.И. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, выданного администрацией города Лысково от 08 сентября 1995 года, право собственности зарегистрировано в БТИ города Лысково от 03 октября 1995 года.
Распоряжением главы города Лысково от 06 декабря 1999 года, дом в котором располагалась квартира истца, признан аварийным и ликвидирован 07 сентября 1999 года. Земельный участок, на котором находился аварийный дом, продан с торгов Медведеву В.В. в 2002 году, который построил на земельном участке жилой дом. В 2004 году земельный участок выкуплен и дом введен в эксплуатацию, в настоящий момент адрес, где находилась принадлежащая истцу квартира, поменялся и сейчас это [адрес].
Просит взыскать с администрации МО "г. Лысково" Нижегородской области компенсацию за снесенное жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, в сумме 1 056 912 рублей, расходы по оплате: услуг юриста - 11 000 рублей, государственную пошлину -13 484 рубля 56 копеек, сумма компенсации рассчитана из рыночной стоимости 1 кв.м. жилья на вторичном рынке в разрезе городских округов и муниципальных районов Нижегородской области за первый квартал 2019 года в Лысковском районе.
В судебном заседании представитель Зубковой В.П. - С.О.А., исковые требования поддержала.
Представители ответчика администрации МО "г. Лысково" Г.А.С., Л.Е.В. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что администрация МО "г. Лысково" не является правопреемником администрации г. Лысково, а также заявили о пропуске срока исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Медведев В.В. в судебном заседании пояснил, что земельный участок, на котором был расположен спорный жилой дом, приобретен им с аукциона в январе 2002 года. На момент принятия решения о приобретении земельного участка, спорный жилой дом уже находился в непригодном для проживании состоянии, перекрытия практически сложились, фундамента у дома не было. Земельный участок приобретен в собственность по результатам проведенного аукциона.
Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 15 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Зубковой В.П. отказано.
В апелляционной жалобе Зубкова В.П. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы также указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.
В возражениях администрация МО "г. Лысково" Нижегородской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники рассмотрения дела не явились, о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсуствии не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.Согласно ст. 49.3 Жилищного Кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 24.06.1983 года (действовавшего на момент признания дома аварийным), если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.
Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Судом установлено, и следует из материалов дела, Зубкова В.П. являлась собственником квартира, расположенной по адресу: [адрес], общей площадью 29,1 кв.м., жилой площадью 16,8 кв.м.. В настоящее время адрес: [адрес].
По результатам осмотра жилого [адрес] комиссией администрации г. Лысково сделан вывод об аварийном состоянии дома и о необходимости его ликвидации ввиду ненадлежащего технического состояния, о чем составлен соответствующий акт.
В последующем земельный участок, на котором ранее располагалось принадлежащее на праве собственности Зубковой В.П. жилое помещение, передан по акту приема-передачи от 28 июня 2004 года Медведеву В.В. для строительства жилого дома.
03 ноября 2004 года комитетом по управлению муниципальным имуществом Лысковского района и Медведевым В.В. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка в связи с его выкупом.
В то же время, администрацией г. Лысково Зубковой В.П. иное жилое помещение или компенсация, выкупная стоимость фактически изъятого жилого помещения не предоставлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ, спорный жилой дом в связи со сносом перестал существовать как объект чьих-либо прав.
Снос дома обусловлен признанием его в установленном порядке аварийным.
Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами регулирующими спорные правоотношения с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Поскольку по настоящему делу ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно применил исковую давность к заявленному иску и отказал в его удовлетворении на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.
Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено. Обращения в органы прокуратуры, администрацию г.Лыского, на что ссылается заявитель жалобы, к таким причинам отнести нельзя при пропуске срока более чем на 15 лет.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубковой В.П. без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
