Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года №33-6060/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-6060/2021
от 29 апреля 2021 года N 33-6060/2021 (2-3461/2021)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Индан И.Я.,
Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску ФИО6 к ГКУ РЦСПН по городу Уфе Республики Башкортостан в Октябрьском районе города Уфы, Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о признании отказа незаконным, обязании выдать удостоверение "Ветеран Великой Отечественной войны", установлении факта работы
по апелляционной жалобе Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ГКУ РЦСПН по городу Уфе Республики Башкортостан в Октябрьском районе города Уфы, Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о признании отказа незаконным, обязании выдать удостоверение "Ветеран Великой Отечественной войны", установлении факта работы в период с мая 1944 года по июнь 1946 года. Исковые требования мотивированы тем, что она, не достигнув совершеннолетия во время Великой Отечественной войны, в период с мая 1944 по 1946 работала в колхозе "Красный партизан". Архивных сведений не сохранилось, при этом факт работы в указанный период подтверждается решением комиссии Пенсионного фонда.
Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2020 года постановлено:
исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Установить факт работы ФИО6 в тылу в период с 20 мая 1944 года по 01 июля 1946 года.
Признать незаконным приказ Министерства семьи, труда и социальной защиты Республики Башкортостан от 06 апреля 2020 года N 16-В в части отказа Михайловой О.П. в выдаче удостоверения "Ветеран Великой Отечественной войны".
Обязать Министерство семьи, труда и социальной защиты Республики Башкортостан выдать ФИО6 удостоверение Ветерана Великой Отечественной войны.
В поданной апелляционной жалобе Министерство семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность, указывая, что правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 октября 1993 года протоколом комиссии по назначению пенсий отдела социального обеспечения администрации Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан установлен факт работы ФИО6 в период с 20 мая 1944 года по 01 июля 1946 года, указанный период включен в трудовой стаж (лист дела 14).
Согласно справке Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года период с 20 мая 1944 года по 01 июля 1946 года включен ФИО6 в страховой стаж (лист дела 45).
Как усматривается из выписки приказа Министерства семьи труда и социальной защиты Республики Башкортостан от 06 апреля 2020 N 16-В ФИО6 отказано в выдаче удостоверения "ФИО1 войны" (листы дела 11-12).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что органами пенсионного фонда Российской Федерации и решением указанного органа период с 20 мая 1944 года по 01 июля 1946 года включен в трудовой стаж истца, что является достаточным для признания факта работы истицы в период ВОВ не менее 6 месяцев.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ ветеранами Великой Отечественной войны являются лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 2 названного Закона к ветеранам Великой Отечественной войны относятся: лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 09 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР; лица, награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность установления в судебном порядке фактов, имеющих юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Материалами дела подтверждается, что факт работы ФИО6 с 20 мая 1944 года по 01 июля 1946 года подтверждается справкой пенсионного органа, которым данный период времени включен в страховой стаж, свидетельскими показаниями.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об установлении факта работы истца в тылу не менее шести месяцев.
Оспаривая решение, податель жалобы ссылается на пункт 2.10 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов ВОВ, утвержденной Постановлением Минтруда Российской Федерации от 11 октября 2000 года, согласно которой факт работы человека в тылу в годы войны должен подтверждаться трудовыми книжками или справками архивных учреждений и организаций, в которых заявитель работал.
Вместе с тем, ограничения в доказательствах могут быть установлены только Законом (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а значит, такие ограничения не могут устанавливаться подзаконными актами, к каковым относится Инструкция, на которую ссылается апеллянт. В связи с чем суд первой инстанции в решении правильно указал, что поскольку Федеральный закон "О ветеранах" не содержит положений, которые при установлении факта работы лица в тылу запрещают использование каких-либо доказательств, либо обязывают доказывать эти обстоятельства только какими-либо определенными доказательствами. Соответственно, в указанной части доводы жалобы являются несостоятельными.
Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ФИО6 необходимо было обратиться в суд в порядке особого производства для установления факта работы в период ВОВ не менее шести месяцев основано на ошибочном толковании норм права, поскольку из уточненного искового заявления (лист дела 44) следует, что истцом помимо требований о признании приказа незаконным и обязании выдать удостоверения "Ветеран Великой Отечественной Войны" заявлено требование об установления факта работы в спорный период, соответственно, с учетом характера спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, судом первой инстанции правомерно рассмотрены все требования в порядке искового производства.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и не являются основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий О. В. Алексеенко
Судьи И. Я. Индан
Л. Х. Пономарева
Справка: федеральный судья Нурисламова Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка