Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-6060/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-6060/2020
Санкт-Петербург 27 октября 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Соломатина С. И.,
при секретаре Тишкиной Я. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
установил:
Скороходов А. А. подал апелляционную жалобу на решение Волховского городского суда Ленинградской области по делу N 2-478/2018 от 9 апреля 2018 года, которым Скороходову А. А. отказано в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу "Ленэнерго" в лице филиала ПАО "Ленэнерго" "Новоладожские электрические сети" о признании отказа в приеме на работу незаконным, обязании принять на работу, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
Определением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, установленным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно пункту 4 части 1 указанной статьи, поскольку в жалобе не указаны основания, по которым Скороходов А. А. считает решение суда неправильным; предоставлен срок для исправления недостатков в срок до 16 июля 2018 года.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Волховского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2020 года, Скороходов А. А. просит отменить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в части требования суда об уплате истцом государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что такое требование незаконно, поскольку податель жалобы как истец по трудовому спору освобожден от несения судебных расходов.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Судья Волховского городского суда Ленинградской области, оставляя апелляционную жалобу Скороходова А. А. без движения, в определении от 14 мая 2018 года указал, что эта жалоба не соответствует статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в ней не содержатся основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным. Иные основания для оставления апелляционной жалобы без движения в обжалуемом определении не поименованы. Требование судьи о представлении истцом обоснования несогласия с постановленным судом решением положения гражданского процессуального законодательства не нарушает.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы Скороходова А. А. являются необоснованными, соответственно, обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья:
Судья Лахно Д. Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
